Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-6163/2022[77-2462/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К. и Устимова М.А, при секретаре Феоктистове М.А, с участием переводчика Айтиевой А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело N 1-78/2020 по кассационной жалобе осужденного Исмоилова А.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. на приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступления осужденного Исмоилова А.А, адвокатов Квасниковой Е.С. и Мищенко В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Гусевой А.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года

Исмоилов Ахроржон Адхамович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п."б" ч.4 ст.158; п."б" ч.4 ст.158 УК РФ с назначением наказания:

-по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей П1) в виде лишения свободы на срок 4 года;

-по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего П2) в виде лишения свободы на срок 4 года;

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мадумаров Сарварбек Абсалом угли, "данные изъяты", осужден по п."б" ч.4 ст.158; п."б" ч.4 ст.158 УК РФ с назначением наказания:

-по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей П1) в виде лишения свободы на срок 3 года;

-по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего П2) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2021 года приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года в отношении Исмоилова А.А. и Мадумарова С.А. изменен.

Из приговора исключено указание на учет в качестве доказательства виновности Исмоилова А.А. и Мадумарова С.А. протокола явки с повинной Мадумарова С.А. от 13 июля 2019 года (т.1 л.д.104).

В остальном тот же приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Исмоилов А.А. и Мадумаров С.А. каждый признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены с 19 июня 2019 года по 20 июня 2019 года и 13 июля 2019 года в г. Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Исмоилов А.А. выражает несогласие с обжалуемыми приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить обжалуемые судебные решения и смягчить наказание.

Оспаривает юридическую квалификацию своих действий по преступлению в отношении потерпевшего П2, поскольку с момента завладения автомобилем он действовал под контролем сотрудников полиции. Полагает, что по данному преступлению он не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указывает, что признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, а по делу судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на наличие на иждивении малолетних детей, условия жизни его семьи и ссылается на наличие оснований для смягчения наказания с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. просит изменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов представления заместитель прокурора Санкт-Петербурга ссылается на содержание Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и оспаривает правильность юридической квалификации действий осужденных Исмоилова А.А. и Мадумарова С.А. по преступлению в отношении потерпевшего П2 Обращает внимание, что с момента завладения автомобилем потерпевшего П2 и до момента их задержания, осужденные находились под постоянным наблюдением сотрудников полиции, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", а в указанном транспортном средстве находилось и было обнаружено также другое похищенное осужденными имущество.

Полагает, что действия каждого из осужденных по преступлению в отношении П2 подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, а наказание за данное преступление и по совокупности преступлений подлежат смягчению. Считает необходимым смягчить наказание за преступление в отношении потерпевшего П2 осужденному Исмоилову А.А. до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, осужденному Мадумарову А.А. до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ Исмоилову А.А. смягчить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, а Мадумарову С.А. смягчить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Кроме того, заместитель прокурора Санкт-Петербурга полагает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в части решения по гражданскому иску СПАО "Ингосстрах", поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч.4 ст.44 УПК РФ регрессные иски о возмещении расходов страховым организациям подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Данный иск считает необходимым оставить без рассмотрения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Исмоилова А.А. государственный обвинитель прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисов И.Н. не усматривает оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив поступившие из Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела N 1-78/2020, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Исмоилова А.А. и Мадумарова С.А. постановлен в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов презумпции невиновности, законности и состязательности сторон, закрепленных ст.ст.7, 14, 15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденных Исмоилова А.А. и Мадумарова С.А. сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. Данные доказательства в силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ были подвергнуты судом проверке и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Исмоилова А.А. и Мадумарова С.А. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оценка исследованных доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в обоснование выводов о виновности осужденных Исмоилова А.А. и Мадумарова С.А, не имеется. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий осужденных Исмоилова А.А. и Мадумарова С.А. по преступлению в отношении потерпевшей П1 по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание каждому из осужденных по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей П1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, признание осужденным Исмоиловым А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, установленные смягчающие его наказание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом.

Оснований для смягчения осужденным Исмоилову А.А. и Мадумарову С.А. наказания за преступление, предусмотренное п."б" ч.4 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей П1, не имеется, поскольку назначенное каждому из осужденных за данное преступление наказание соответствует тяжести преступления, личности виновных и является справедливым по своему виду и размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным Исмоилову А.А. и Мадумарову С.А. положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ, а осужденному Исмоилову А.А. норм ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются верными.

Вместе с тем, преступные действия в отношении потерпевшего П2 суд ошибочно квалифицировал как оконченное преступление, предусмотренное п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что с момента завладения автомобилем потерпевшего П2 и до момента задержания, осужденные Исмоилов А.А. и Мадумаров С.А. находились под постоянным контролем сотрудников полиции, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", и не имели реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Автомобиль П2 и всё находящееся в салоне автомобиля его имущество, хищение которого вменяется осужденным, были изъяты сотрудниками полиции и переданы потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым действия как Исмоилова А.А, так и Мадумарова С.А. по преступлению в отношении потерпевшего П2 переквалифицировать с п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ с назначением за данное преступление нового наказания с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а осужденному Мадумарову С.А. также с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом переквалификации действий Исмоилова А.А. и Мадумарова С.А. по преступлению в отношении потерпевшего П2, каждому из осужденных должно быть назначено новое окончательное наказание в силу положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку заместителем прокурора Санкт-Петербурга в кассационном представлении поставлен вопрос о смягчении, а не назначении нового, наказания за данное преступление и по совокупности преступлений, кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, гражданский иск представителя СПАО "Ингосстрах" был рассмотрен судом с нарушением ст.44 УПК РФ, то есть с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Представитель указанной страховой компании заявил в рамках данного уголовного дела гражданский иск к подсудимым Исмоилову А.А. и Мадумарову С.А. о возмещении расходов, связанных с выплатой потерпевшей П1 денежных средств по договору страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" N23 от 13 октября 2020 года по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемый приговор в части разрешения гражданского иска СПАО "Ингосстрах" и данный гражданский иск оставить без рассмотрения.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Исмоилова А.А. и кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. удовлетворить частично.

Приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2021 года в отношении Исмоилова Ахроржона Адхамовича и Мадумаров Сарварбека Абсалом угли в части решения по гражданскому иску СПАО "Ингосстрах" отменить и гражданский иск СПАО "Ингосстрах" оставить без рассмотрения.

Эти же приговор и апелляционное определение в отношении Исмоилова А.А. и Мадумарова С.А. изменить.

Действия Исмоилова А.А. по преступлению в отношении потерпевшего П2 переквалифицировать с п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158; п."б" ч.4 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Исмоилову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Действия Мадумарова С.А. по преступлению в отношении потерпевшего П2 переквалифицировать с п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158; п."б" ч.4 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Мадумарову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2021 года в отношении Исмоилова А.А. и Мадумаров С.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи