Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-7027/2022[77-2973/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Козлова Д.А. в интересах осужденного Иванова А.А. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е, выступление адвоката Тарасенко И.Н. и осужденного Иванова А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших изменить судебные решения со смягчением наказания, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2022 года

Иванов Андрей Александрович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванова А.А. с 16.12.2014 по 18.12.2014, с 15.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2022 года приговор в отношении Иванова А.А. оставлен без изменения.

Иванов А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в 2014 году в г. Кандалакша Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Козлов Д.А. в защиту осужденного Иванова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, которое считает излишне суровым. Считает, что судом нарушены требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, так как, не учтены надлежащим образом все данные о личности Иванова А.А, не признано смягчающим обстоятельством - изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также молодой возраст осужденного, наличие у него престарелого отца. Считает, что по сбыту наркотического средства гашиша массой 0, 8 г не учтены конкретные обстоятельства, уменьшающие степень фактической опасности преступления, а именно, изъятие наркотического средства при задержании его приобретателя. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет признать их исключительными и применить правила ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить Иванову А.А. наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Кандалакши Мурманской области Шапотин А.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы защитника наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.А. обоснованно признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Иванову А.А. за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. При этом, размер наказания назначен с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо оснований считать наказание несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и принял мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Козлова Д.А. в интересах осужденного Иванова Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Иванова Андрея Александровича оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи