Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-7059/2022[77-2930/2022]

дело N 77-2930/2022

г. Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кешева Феликса Исмаиловича о пересмотре приговора мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2022 года и апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Кешева Ф.И. и адвоката Квасниковой Е.С. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьеву И.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2022 года

Кешев Феликс Исмаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

06.12.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.04.2019 по отбытию срока наказания;

19.12.2019 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 14.09.2020 по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2022 года приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2022 года изменен исключением из описательно-мотивировочной части ссылки на доказательство - объяснение Кешева Ф.И. от 28.10.2021. Исключены из приговора показания свидетеля З.К. в части воспроизведения сведений, сообщенных ему осужденным в устной беседе при даче объяснений об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшей М.Л.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Кешев Ф.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.Л, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 52 минут 11 августа 2021 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кешев Ф.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит отменить приговор.

В обоснование приводит доводы о необъективности мирового судьи, неверном указании сведений о размере наказания, назначенного по приговору 06.12.2016, отсутствии мотивированных выводов о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Полагает, судом не дана оценка показаниям свидетеля К.С. и потерпевшей М.Л, которая уклонялась от явки в суд и не желала привлекать его (Кешева) к уголовной ответственности. Полагает возможным получение потерпевшей телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кешева Ф.И. государственный обвинитель прокуратуры г. Сыктывкара Артеева Л.В. не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Доводы осужденного в жалобе об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции на основании исследованных судом доказательств. При этом оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшей М.Л, свидетеля Л.И, оглашенные показания Кешева Ф.И. от 26.11.2021, данные в качестве подозреваемого, заключение эксперта от 30.09.2021 о характере полученных потерпевшей травм, а также иные доказательства проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд указал основания, по которым одни доказательства - показания потерпевшей, показания Кешева Ф.И, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 26.11.2021 приняты, а другие - показания подсудимого Кешева Ф.И. о нанесении потерпевшей только одного удара по лицу и толчка на пол, показания свидетеля К.С, данные им в судебном заседании - отвергнуты. Как установлено судом, показания Кешева Ф.И. в качестве подозреваемого от 26.11.2021 получены в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе, применения недозволенных методов расследования, с учетом допроса в судебном заседании дознавателя Г.Е, не установлено. Оснований для самооговора судом не установлено.

Достоверность показаний потерпевшей М.Л, свидетеля Л.И, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора не установлено. Показания потерпевшей оглашены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон (т. 1 л.д. 213).

Локализация телесных повреждений потерпевшей, степень тяжести причиненного ей вреда подробно описаны экспертом в заключении эксперта от 30.09.2021, оснований сомневаться в его выводах не имеется, при этом эксперт указал на возможность причинения телесных повреждений М.Л. в результате неоднократных ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка, с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции, произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Оснований подвергать сомнениям объективность председательствующего по делу не усматривается. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судами в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необъективности председательствующего по делу, по тем основаниям, что мировой судья ранее рассматривал дела об административных правонарушениях и выносил приговор от 19 декабря 2019 года в отношении Кешева Ф.И. по другому уголовному делу, нельзя признать состоятельными. Рассмотрение ранее судьей другого уголовного дела и дел в порядке административного судопроизводства в отношении осужденного, не препятствовало судье рассматривать данное уголовное дело и не может свидетельствовать о его предвзятости и необъективности, в связи с чем не является безусловным основанием для отвода председательствующего судьи. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, после объявления состава суда и разъяснения лицам, участвующим в деле, права заявлять отводы, Кешевым Ф.И. и его защитником отводов заявлено не было.

Неверное указание судом во вводной части приговора сведений о сроке лишения свободы по приговору от 06.12.2016 является явной опиской, никаких правовых последствий, влияющих на законность приговора, не повлекшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Кешеву Ф.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и наличия, как смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, так и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы признания опьянения повлиявшим на поведение осужденного в приговоре приведены. Из приговора суда не усматривается, что мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении Кешеву Ф.И. наказания в виде лишения свободы, повлияло на вид и размер назначенного ему наказания.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и является справедливым, при этом правомерно и мотивировано судом не усмотрено оснований к применению положений ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, апелляционные жалобы осужденного и его защитника с аналогичными доводами судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кешева Феликса Исмаиловича о пересмотре приговора мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2022 года и апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий