Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-7215/2022[77-2980/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е. и Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шмакова И.О. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е, выступление адвоката Кашкаровой Г.О. и осужденного Шмакова И.О, поддержавших кассационную жалобу и просивших изменить судебные решения со смягчением наказания, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 марта 2022 года

Шмаков Илья Олегович, "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Шмаков И.О. взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Шмаков И.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 9 ноября 2021 года в пос. Сиренево Зеленоградского района Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шмаков И.О. выражает несогласие с приговором в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Считает, что судом необоснованно признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание за преступление небольшой тяжести, и был осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, в последующем отбывал лишение свободы реально. Полагает, что при таких обстоятельствах ссылка на опасный рецидив преступлений подлежит исключению из приговора. Просит изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шмакова И.О. старший помощник прокурора Зеленоградского района Калининградской области Коннова Ю.В. просит приговор в отношении Шмакова И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакову И.О. обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств, по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно признан отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Шмакова И.О. является опасным.

Согласно действующему законодательству в случае отмены назначенного осужденному по приговору суда условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления указанная судимость образует рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое Шмаков И.О. осужден по настоящему приговору было совершено им 9 ноября 2021 года, то есть, после отмены 25 сентября 2020 года Московским районным судом г. Калининграда условного осуждения по приговору от 7 ноября 2019 года и отбытии Шмаковым И.О. наказания в виде реального лишения свободы 24 марта 2021 года, что свидетельствует о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в свою очередь, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Шмакову И.О. за совершение тяжкого преступления наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Шмакову И.О. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шмакова Ильи Олеговича оставить без удовлетворения.

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 марта 2022 года в отношении Шмакова Ильи Олеговича оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи