Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-7291/2022[77-3048/2022]

дело N 77-3048/2022

г. Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего- судьи Уланова К.В, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сахарова П.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Сахарова П.А.- адвоката Филипповой А.А, просившей об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2021 года

Сахаров П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65- ФЗ от 23 апреля 2019 года) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Принято решение по мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Сахаров П.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Сахаров П.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылается на то, что 16 сентября 2019 года не находился за рулем автомобиля, в связи с чем не должен был быть привлечен судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отмечает, что отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в свою очередь влечет невозможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По изложенным основаниям просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Сахарова П.А, не отрицавшего факт управления автомобилем 19 апреля 2020 года в состоянии опьянения, в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Указанные доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Сахарова П.А, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Сахарова П.А. судом квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Совершение Сахаровым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем доводы о несогласии с постановлением о привлечении его к административной ответственности не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления.

Наказание Сахарову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Приведенные Сахаровым П.А. в апелляционной жалобе доводы проверены, получили оценку в апелляционном постановлении, отвечающем требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении Сахаров П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.