Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-7442/2022[77-3007/2022]

N 77-3007/2022

г. Санкт-Петербург 8 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зорило Ивана Андреевича на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Пахомовой Ю.И. в защиту интересов осужденного Зорило И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2022 года

Зорило Иван Андреевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты";

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зорило И.А. сохранена до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания Зорило И.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 2 по 3 июня 2021 года, а также период содержания Зорило И.А. под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 27 апреля 2022 года приговор в отношении Зорило И.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Зорило И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 марта 2021 года в г. Великом Новгороде при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Зорило И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

Полагает, что судами не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности, поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, наличие заболевания, а также позицию потерпевшего об отсутствии претензий. Отмечает, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд отказал в этом. Указывает на необоснованное не применение положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 531, 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания с применением положений ст. 531 или ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Дерин Н.И. считает ее доводы необоснованными, приговор суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Зорило И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки, протоколом места происшествия, заключениями экспертиз и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Действиям осужденного Зорило И.А. судом дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Зорило И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи неработающей сожительнице и ее престарелому отцу, принесение извинений потерпевшему, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Зорило И.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, 68 ч. 5, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, были учтены судами при решении вопроса о виде и размере назначаемого Зорило И.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 27 апреля 2022 года в отношении Зорило Ивана Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья М.А. Устимов