Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-7502/2022[77-2992/2022]

дело N 77-2992/2022

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Яковлевой М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шараговича Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шараговича Д.А. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Корнеева С.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, прокурора Атласова А.В. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 2 июня 2022 года

Шарагович Дмитрий Андреевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", осуждён по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 7 марта 2019 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Шараговича Д.А. под стражей с 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Шарагович Д.А. осуждён за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 3 марта 2021 года в гп. "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шарагович Д.А. выражает несогласие с вынесенным приговором суда, поскольку он постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход уголовного дела.

В обоснование жалобы указывает на нарушение его права на защиту, поскольку не было исполнено постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2021 года о его помещении в стражное отделение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 6" для производства психолого-психиатрической экспертизы.

Считает, что суд при назначении наказания не учел его психическое и психологическое состояние в момент совершения преступления.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое расследование.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ловозерского района Кадеров А.Н. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Шараговича Д.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы нарушений положений гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не имеется. Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении требований уголовно-процессуального закона и его права на защиту являются несостоятельными, поскольку, несмотря на вступившее в законную силу постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2021 года о помещении Шараговича Д.А. в стражное отделение Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 6" для производства психолого-психиатрической экспертизы, обвиняемый Шарагович Д.А. согласился провести психолого-психиатрическую экспертизу добровольно, следователем на законных основаниях было принято решение о проведении другой экспертизы, что подтверждается протоколами ознакомления обвиняемого и его защитника о назначении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы и её результатами.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31.03.2022 года N 315, согласно которой Шарагович Д.А. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у Шараговича Д.А. не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Имеющиеся у Шараговича Д.А. нарушения со стороны психики, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению его права на защиту. Алкоголизмом, наркоманией Шарагович Д.А. не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т.1 л.д. 37-42).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не имеется.

Действиям Шараговича Д.А. дана правильная юридическая оценка по ст. 319 УК РФ.

Наказание Шараговичу Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Шараговичу Д.А. в виде исправительных работ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 531, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Суд обоснованно назначил Шараговичу Д.А. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Шараговичу Д.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшегося приговора в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 2 июня 2022 года в отношении Шараговича Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Судья М.А. Устимов