Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-7537/2022[77-3165/2022]

N77-3165/2022

г.Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

при секретаре Яковлевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года в отношении Торлопова А.И..

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Маяковой С.В, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Гурьева К.С, действующего в защиту осужденного Торлопова А.И, не возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года

Торлопов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 ноября 2017 года мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N65-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10 марта 2022 года.

Торлопов А.И. признан виновным и осужден за совершение управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Коми Нестеров М.А. просит приговор в отношении Торлопова А.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Торлопову А.И, что он ранее судим, смягчить назначенное Торлопову А.И. наказание до 8 месяцев лишения свободы. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В обоснование представления указывает, что одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое осужден Торлопов А.И. по настоящему уголовному делу, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На момент совершения преступления Торлопов А.И. имел судимость по приговору от 16.11.2017 года по ст.264.1 УК РФ, которая входит в объективную сторону совершенного Торлоповым А.И. преступления по данному уголовному делу. Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении Торлопову А.И. наказания, суд повторно учел наличие у осужденного судимости по приговору от 16.11.2017 года. Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение несправедливого наказания за совершенное преступление, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N55 "О судебном приговоре" приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей I части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое осужден Торлопов А.И. по настоящему уголовному делу, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На момент совершения преступления Торлопов А.И. имел судимость по приговору от 16.11.2017 года по ст.264.1 УК РФ, которая входит в объективную сторону совершенного Торлоповым А.И. преступления по данному уголовному делу.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении Торлопову А.И. наказания, суд повторно учел наличие у осужденного судимости по приговору от 16.11.2017 года.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение несправедливого наказания за совершенное преступление, в связи с чем приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года в отношении Торлопова А.И. подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Торлопову А.И. наказания указания о том, что он "ранее судим", а назначенное Торлопову А.И. наказание по ст.264.1 УК РФ подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. - удовлетворить.

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года в отношении Торлопова А.И. - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Торлопову А.И, что он ранее судим.

Смягчить Торлопову А.И. наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий