Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2004 г. N А42-5552/03-10 Иск ЗАО к ООО и ИМНС об освобождении судна от ареста, наложенного в качестве меры, обеспечивающей исполнение ООО решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам и иным обязательным платежам, не удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что на момент ареста спорное судно было зарегистрировано в Государственном судовом реестре порта за ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2004 г. N А42-5552/03-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "Севрыбфлот" Малярова Е.А. (доверенность от 16.03.04),

рассмотрев 22.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение от 04.11.03 (судья Макарова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.01.04 (судьи Белецкая С.В., Семенюк Е.Ю., Власов В.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5552/03-10,

установил:

Закрытое акционерное общество "Севрыбфлот" (далее - ЗАО "Севрыбфлот") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" (далее - ООО "Эрзи-Норд") и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) об освобождении от ареста судна МБ-0017 "Сергей Макаревич". Арест наложен на основании постановления Инспекции от 23.07.03 N 6 в качестве меры, обеспечивающей исполнение ООО ""Эрзи-Норд" решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам и иным обязательным платежам.

Решением суда от 04.11.03 судно МБ-0017 "Сергей Макаревич" освобождено от ареста. Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, ЗАО "Севрыбфлот" купило названное судно у ООО "Эрзи-Норд" по договору купли-продажи от 14.02.03 и получило его в законное владение, которое подлежит защите в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Кроме того, суд указал на то, что право собственности истца на спорное судно подтверждено решением третейского суда от 09.06.03.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что истец, не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от ареста. В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Севрыбфлот" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Инспекция, ООО "Эрзи-Норд" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Представитель ЗАО "Севрыбфлот" поддержал отзыв на жалобу и просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 23.07.03 N 6 в связи с наличием у ООО "Эрзи-Норд" задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджет наложен арест на принадлежащее налогоплательщику судно МБ-0017 "Серей Макаревич". Право Инспекции арестовывать имущество в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога предусмотрено статьями 31, 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Севрыбфлот" обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении судна от ареста. Истец сослался на то, что является собственником спорного судна. В подтверждение своих доводов он представил договор купли-продажи судна от 14.02.03 N 2, заключенный с ООО "Эрзи-Норд", акт передачи от 08.03.03, доказательства исполнения своих обязательств по уплате покупной цены, а также решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от 09.06.03 по делу N ТС-09/03. Названным решением третейский суд признал за ЗАО "Севрыбфлот" право собственности на судно МБ-0017 "Сергей Макаревич", а также, установив уклонение ООО "Эрзи-Норд" от государственной регистрации перехода права собственности, произвел такую регистрацию.

Решением суда, с которым согласилась и апелляционная инстанция, спорное судно освобождено от ареста как принадлежащее ЗАО "Севрыбфлот". При этом суд сослался на то, что ЗАО "Севрыбфлот" после передачи ему судна является его законным владельцем, имеющим право на защиту своего владения. Кроме того, суд учел решение третейского суда о признании права собственности на судно за ЗАО "Севрыбфлот".

Вместе с тем судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя недвижимого имущества, к которому в силу статьи 130 Кодекса относится морское судно, возникает с момента государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на момент ареста спорное судно было зарегистрировано в Государственном судовом реестре Мурманского морского рыбного порта за ООО "Эрзи-Норд".

То обстоятельство, что решением третейского суда было признано право собственности на спорное судно за ЗАО "Севрыбфлот", правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Как следует из содержания названного решения, суд рассматривал возникшие между сторонами договора купли-продажи разногласия относительно исполнения договора и пришел к выводу, что право собственности должно перейти. Однако само это решение не может изменить момент возникновения права собственности в силу императивности требований закона (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие решения о регистрации перехода права собственности по пункту 3 статьи 551 названного Кодекса направлено к уклоняющейся от такой регистрации стороне по договору купли-продажи и также не изменяет самого момента перехода права собственности. Такое решение лишь заменяет для регистрирующего органа заявление о регистрации от уклоняющейся стороны сделки, однако и в этом случае регистрация производится в общем порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ с последующими изменениями "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Право требовать освобождения имущества от ареста в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику имущества, в то время как истец собственником не является.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подлежат защите права владельца, не являющегося собственником, регулирует иные правоотношения и в данном случае применению не подлежит.

Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ЗАО "Севрыбфлот" и наличие исполненного договора купли-продажи недвижимости. Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, кассационная инстанция принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ЗАО "Севрыбфлот".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5552/03-10 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Севрыбфлот" об освобождении от ареста судна МБ-0017 "Серей Макаревич" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Севрыбфлот" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова