Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-7657/2022[77-3022/2022]

дело N 77-3022/2022

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гольчикова В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 сентября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 7 декабря 2021 года в отношении Гольчикова В.Г..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Гольчикова В.Г, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 сентября 2021 года

Гольчиков В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ком. 193, судимый:

27.01.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

25.06.2020 года приговором Лешуконского районного суда Архангельской области по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

6.08.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.12.2020 года условное осуждение по приговору от 27.01.2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 6.08.2020 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен с 8.10.2020 года, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ЕРВ 17.08.2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 7.09.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 15.09.2020 года) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 24.09.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 26.09.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 28.09.2020 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 29.09.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 7.10.2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Гольчикову В.Г. условное осуждение по приговору от 25.06.2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25.06.2020 года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

По п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 29.05.2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 31.05.2020 года) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 27.01.2020 года (с учетом постановления от 24.12.2020 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено Гольчикову В.Г. в срок наказания время его фактического задержания 1.06.2020 года, 15.09.2020 года, 7.10.2020 года, а также время содержания под стражей в период с 23.09.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговорам от 27.01.2020 года и 6.08.2020 года (с учетом постановления от 24.12.2020 года), то есть, в период с 8.10.2020 года до 22.09.2021 года.

Приговором разрешена судьба гражданских исков. Постановлено гражданские иски потерпевших ООО " "данные изъяты"", ООО "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" удовлетворить, взыскать с Гольчикова В.Г. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлениями, в пользу потерпевших ООО " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 11905 рублей 37 копеек, ООО " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 3341 рубль 26 копеек, ООО " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 1773 рубля 33 копейки.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 7 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Гольчиков В.Г. осужден за две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; пять краж; мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение и покушение на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гольчиков В.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их подлежащими отмене. Ссылаясь на нахождение в период с 17.10.2020 года по 20.11.2020 года и в период с 9.04.2021 года по 3.06.2021 года в колонии-поселении, в период с 8.10.2020 года по 17.11.2020 года в помещении камерного типа ФКУ СИЗО-1 г. Архангельска, в период со 2.11.2020 года по 9.04.2021 года в помещении камерного типа ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-4 г. Архангельска и ФКУ ОБ г. Архангельска, полагая период нахождения в следственном изоляторе подлежащим зачету исходя из расчета один день нахождения в помещении камерного типа за два дня колонии-поселения, указывает, что на 23.06.2021 года он отбыл наказание по приговорам от 27.01.2020 года и 6.08.2020 года с учетом постановления от 24.12.2020 года. Считает дальнейшее нахождение в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельска грубым нарушением своих процессуальных прав.

Указывая на отбытие наказания по ранее постановленным приговорам, считает необоснованным определение ему вида исправительного учреждения - колонию общего режима.

Полагает, что судом необоснованно отменено условное осуждение по приговору от 25.06.2020 года, которое, по мнению автора жалобы ранее учтено при назначении наказания по приговору от 6.08.2020 года с учетом постановления от 24.12.2020 года. Отмечает, что судом оставлено без внимания незаконное содержание его (Гольчикова В.Г.) под стражей в помещении камерного типа ФКУ СИЗО-1 г. Архангельска с 23.06.2021 года по 23.09.2021 года с учетом зачета времени содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам.

Отмечает, что в суде апелляционной инстанции он (Гольчиков В.Г.), находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, был лишен возможности заключить соглашение с адвокатом по месту проживания в г. Архангельске, неограниченных консультациях с ним, общением с близкими родственниками в случае направления в суд заявления с привлечением близкого родственника к участию в деле наряду с адвокатом. Указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы он отказался от услуг адвоката, поскольку суд не обеспечил его явку в судебное заседание.

Считает, что судом при отмене условного осуждения по приговору от 25.06.2020 года оставлены без внимания показания свидетеля Гольчиковой В.В. о том, что он (Гольчиков В.В.) является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Просит приговор отменить, постановить по делу новое судебное решение.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Седуновой Е.Ю, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, не оспариваемые автором жалобы, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Гольчикова В.Г. в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Гольчикова В.Г. квалифицированы верно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - наличие троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество со следствием, даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, матери, оказание помощи матери, принесение публичных извинений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Елисеева Р.В. 17 августа 2020 года) добровольное возвращение похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 7 октября 2020 года) - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Гольчикова В.Г. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 7.09.2020 года), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО " "данные изъяты" продажи" 15.09.2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 24.09.2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 26.09.2020 года), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 28.09.2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 29.09.2020 года), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 7.10.2020 года) признан рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 29.05.2020 года), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 31.05.2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ЕРВ ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Данные выводы подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ (по преступлениям, где в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений), ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 29.05.2020 года), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 31.05.2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ЕРВ 17.08.2020 года), ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам осужденного, нарушения норм уголовного закона при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, до постановления приговора мера пресечения в виде заключения под стражу по рассматриваемому уголовному делу осужденному не избиралась, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, он не задерживался. С 8.10.2020 года Гольчиков В.Г. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6.08.2020 года, а с 24.12.2020 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.12.2020 года отбывает наказание по приговору от 27.01.2020 года. Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора Гольчиков В.Г. в период с 8.10.2020 года до 22.09.2021 года, в том числе в период нахождения в следственном изоляторе, отбывал наказание по вышеуказанным приговорам, вступившим в законную силу. В связи с изложенным, положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на осужденного не распространяются. Доводы Гольчикова В.Г. о необходимости зачета времени его нахождения в следственном изоляторе в срок наказания в виде лишения свободы, в кратном размере, основанные на неверном толковании закона, подлежат отклонению.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ЕРВ 17.08.2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 7.09.2020 года), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО "СЦ " "данные изъяты"", ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "данные изъяты"" 24.09.2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 26.09.2020 года), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО "СЦ " "данные изъяты"" 28.09.2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 29.09.2020 года) и ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 7.10.2020 года), были совершены Гольчиковым В.Г. после постановления приговора от 25.06.2020 года, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ постановилотменить Гольчикову В.Г. условное осуждение по указанному приговору, назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ. Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Ссылка осужденного на постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.12.2020 года несостоятельна, поскольку указанным постановлением отменено условное осуждение по приговору от 27.01.2020 года.

Поскольку преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 29.05.2020 года) и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 31.05.2020 года), совершены до постановления приговора от 25.06.2020 года, суд обоснованно, назначив наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, окончательное наказание назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок наказания в полном объеме зачтено наказание, отбытое по приговорам от 27.01.2020 года и 6.08.2020 года (с учетом постановления от 24.12.2020 года).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности. Председательствующим созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и исполнения обязанностей. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Гольчиков В.Г, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 50 УПК РФ, отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с его материальным положением, о чем собственноручно указал в расписке (т. 5 л.д. 186). Ходатайств о назначении ему адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо отложении судебного заседания и предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом, не заявлял (т. 5 л.д. 224-225). При таких обстоятельствах, считать отказ Гольчикова В.Г. от услуг адвоката вынужденным, а его право на защиту нарушенным право, у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 сентября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 7 декабря 2021 года в отношении Гольчикова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гольчикова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий