Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-7700/2022[77-3063/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Лозовика А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года в отношении Лозовика ФИО20.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Курневой Н.В. в интересах осужденного Лозовика А.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года

Лозовик ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не женатый, работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Лозовику А.В. время задержания и содержания под стражей с 1 декабря 2020 года по 2 декабря 2020 года и с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года приговор изменен.

Определено:

зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Лозовика А.В. под стражей с 1.12.2020 года по 3.12.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лозовик А.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены 1 декабря 2020 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Лозовика А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает на неверную оценку судом фактических обстоятельств по делу, повлекшую ошибочную квалификацию действий Лозовика А.В.

Ссылаясь в жалобе на показания Лозовика А.В, данные в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, детализацию телефонных переговоров, обращая внимание на отсутствие у Лозовика А.В. наркотического средства, которое он мог бы реализовать, оспаривает выводы суда о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства. Полагает, что умысел Лозовика А.В. был направлен на оказание помощи в приобретении наркотического средства, он выполнял роль посредника между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО10, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отмечает, что ФИО11 в своих показаниях не пояснял, что Лозовик А.В. является его партнером по сбыту наркотических средств, допросить в судебном заседании ФИО10 не представилось возможным в связи с нахождением последнего в розыске. Полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО10 о том, что он покупал у ФИО3 наркотики.

Считает, что доказательств, подтверждающих сбыт ФИО1 наркотического средства, в материалах уголовного дела не имеется.

Ссылаясь на данные о личности Лозовика А.В, его поведение после совершения преступления, совершение им действий, направленных на изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, указывает на необоснованность назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лозовика А.В. с ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание, назначив его с применением положений ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С, в которых указано на необоснованность изложенных в них доводов и отсутствие оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Лозовика А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности умысла Лозовика А.В. на незаконный сбыт наркотических средств предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были рассмотрены судом первой, а затем, апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Мотивируя вывод о виновности Лозовика А.В. в совершении преступлений, суды верно ссылались на показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял обстоятельства приобретения у Лозовика А.В. наркотического средства, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, указавших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Лозовика А.В, свидетелей ФИО18 и ФИО11, заключение эксперта, показания самого Лозовика А.В. не отрицавшего факт приобретения наркотического средства и последующей его передачи ФИО10, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Всем доказательствам, в том числе указанным в кассационной жалобе, судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с ее результатами судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля ФИО10 судом дана верная оценка в приговоре. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний, в том числе, в оспариваемой в жалобе части, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО18, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой был установлен факт передачи наркотического средства осужденным свидетелю ФИО10 Показания ФИО10 были оглашены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторона защиты не была ограничена в возможности их оспорить.

Оперативно-розыскные мероприятия по рассматриваемому уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", доказательства, полученные в результате их проведения, обоснованно признаны допустимыми. Поскольку действия сотрудников полиции носили наблюдательный характер без оказания какого-либо воздействия на преступные действия осужденного, который был свободен в их осуществлении, провокации в действиях сотрудников полиции не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы жалобы о неверной оценке исследованных судом доказательств, по существу, сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных решений судом кассационной инстанции.

Квалификация действий Лозовика А.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах по делу, является верной.

Доводы жалобы о наличии в действиях осужденного незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта опровергаются материалами уголовного дела, из содержания которых следует, что осужденный незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последующем передал ФИО10

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При назначении Лозовику А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, признание обстоятельства совершения сбыта наркотического средства при проведении ОРМ, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимого, его состояние здоровья, оказание материальной помощи и в быту проживающей совместно с ним матери и своему отцу, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, его положительные характеристики по месту обучения, работы, регистрации и проживания, чистосердечное признание, тождественное по своему содержанию и обстоятельствам получения явке с повинной, активное способствование на стадии предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, сообщение сотрудникам полиции сведений для изобличения лиц, причастных к распространению наркотических средств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной, дающей основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное Лозовику А.В, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ст. 64 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступлений, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре, все версии, выдвинутые стороной защиты, в том числе, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом и мотивированно отклонены в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены доводы апелляционных жалоб, изложены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года в отношении Лозовика ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Лозовика А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи