Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2004 г. N А42-8706/02-С2 Производство по жалобе представителя участников Должника об отмене определения суда, которым Должнику отказано в пересмотре решения суда о признании его несостоятельным по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращено, поскольку податель жалобы не имеет права на обжалование в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, в связи с тем, что жалоба представителя подана после ликвидации Должника, т.е. в то время, когда Должник в качестве юридического лица уже не существовал

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2004 г. N А42-8706/02-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

при участии Большакова А.Н.,

рассмотрев 22.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО "Авангард-Север" Большакова А.Н. на определение от 03.11.03 (судьи Макаренко Т.Н., Торба М.В., Макарова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.03 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В. Власова В.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8706/02-С2,

установил:

Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Север" (далее - Должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.01.03 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тулупов А.В.

Представитель участников Должника обратился с заявлением о пересмотре решения от 22.01.03 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.03, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель участников Должника Большаков А.Н. просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанций неправомерно указано, что представитель участников Должника не является лицом, участвующим в деле, и на основании этого отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Большаков А.Н. поддержал жалобу.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.04 завершено конкурсное производство в отношении Должника, суд обязал конкурсного управляющего представить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию лиц.

Как видно из поступившего в кассационную инстанцию 19.03.04 (после принятия кассационной жалобы к производству) свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области 04.02.04 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц, 04.02.04. Кассационная жалоба представителя участников Должника подана после ликвидации Должника - 11.02.04 и принята к производству 25.02.04, в то время как Должник в качестве юридического лица уже не существовал. Отсутствие юридического лица влечет отсутствие его участников.

Следовательно, лицо, подавшее кассационную жалобу в качестве представителя участников Должника, на момент подачи жалобы уже не представляло участников Должника, поскольку таковых у ликвидированного юридического лица нет.

Таким образом, податель жалобы не имеет права на обжалование в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу.

Кроме того, отсутствие Должника означает отсутствие стороны по делу, что также исключает возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Изложенные обстоятельства являлись основанием для возвращения кассационной жалобы, но стали известны суду лишь после принятия ее к производству, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе представителя участников ООО "Авангард-Север" Большакова Александра Нефедовича, поданной на определение от 03.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.03 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8706/02-С2.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов