Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-7976/2022[77-3224/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Кураковой С.С, Бушта Л.В.

при секретаре Самариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденной Кулебякиной Н.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 8 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражений, выступление осужденной Кулебякиной Н.В. и ее адвоката Анпилогова В.М, поддержавших кассационную жалобу (с дополнением) мнение прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Первомайского районного суда Мурманска от 8 июля 2021 года

КУЛЕБЯКИНА Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

22 июня 2011 года Североморским городским судом Мурманской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 (3 преступления) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ по каждому преступлению), ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобождена 29.12.2014 года по отбытию срока наказания;

19 декабря 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 февраля 2017 года) по ч.1 ст. 159, п. "в" ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ и от 28.12.2013 года N 431-ФЗ по каждому преступлению), ч.2 ст. 325 ч.2 ст. 69 УК РФ; освобождена 15 января 2019 года по отбытию срока наказания;

27 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождена 21 января 2020 года 2021 по отбытию наказания;

осуждалась 26 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. п. "г" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 ноября 2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2020 года Кулебякиной Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Осуждена по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО13) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО14) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С осужденной Кулебякиной Н.В. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме: в пользу ФИО8 - 34191 рубль 82 копейки; в пользу ФИО14 - 4000 рублей; ФИО10 - 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано.

С осужденной Кулебякиной Н.В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде расходов на вознаграждение адвоката в размере 35 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 октября 2021 г, вынесенным одновременно с апелляционным определением, с Кулебякиной Н.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки за участие адвоката Афанасьева Д.Б. в размере 12738 руб.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Кулебякина Н.В. выражает несогласие с указанными судебными решениями, мотивируя существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает на назначение ей чрезмерно сурового наказания, при определении размера которого суд не в полной мере учел состояние здоровья ее матери, страдающей онкологическим заболеванием, которая проживает с ее (Кулебякиной) "данные изъяты" сыном и двумя другими детьми, состоящими под опекой, в арендованной квартире. Мать и дети нуждаются в ее помощи, заботе и уходе. Обращает внимание на то, что она вину признала и раскаялась в содеянном, совершила незначительные преступления от безысходности. По ее мнению, ущерб, причиненный преступлением ФИО17, не может быть признан значительным, поскольку документально он не подтвержден. В связи с чем просит это преступление переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ. Не согласна с квалификацией ее действий по преступлению в отношении ФИО12, поскольку обманным путем его банковской картой она не завладевала, обманула только продавца магазина, не сообщив ему о принадлежности банковской карты, которой расплачивалась за покупку продуктов в магазине. Поэтому по данному преступлению просит квалифицировать ее действия как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Не согласна с оценкой стоимости мобильного телефона потерпевшей ФИО18, поскольку стоимость телефона определена без учета трещины экрана. Не согласна с признанием в ее действиях опасного вида рецидива, полагая, что судимость по приговору от 22 июня 2011 г. погашена. Просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания, проведенное по приговору от 26 ноября 2020 г, а так же учесть то, что она фактически была задержана 18, а не 19 декабря 2020 г. Оспаривает обоснованность возложения на нее процессуальных издержек в связи с выплатой вознаграждения адвокату, мотивируя тем, что у нее имеется задолженность по алиментам, эти средства нужны ее матери и детям. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Зиннатуллина З.Ф. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Кулебякиной Н.В. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанных преступлений, установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу доказательства, изложенные в приговоре, и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кулебякиной Н.В, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Доводы осужденной о непричинении потерпевшему ФИО9 значительного материального ущерба были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции. Указанный довод этими судами был обоснованно отвергнут, поскольку он противоречит показаниям потерпевшего ФИО17, который в судебном заседании подробно пояснил о своем имущественном положении, размере заработной платы, составе семьи, наличии иждивенцев, подтвердил, что преступлением ему причинен значительный материальный ущерб. Он является единственным кормильцем в семье, имеющей небольшой доход. Оснований ставить под сомнение показания этого потерпевшего у суда не имелось. Поэтому оснований для квалификации действий Кулебякиной Н.В. по преступлению в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Также были предметом проверки суда апелляционной инстанции доводы осужденной о неверном определении стоимости похищенного ею у ФИО13 мобильного телефона, который обоснованно признал их несостоятельными, признав, что стоимость данного телефона экспертом установлена с учетом повреждений корпуса и экрана.

Рассуждения осужденной о неправильной квалификации ее действий по преступлению в отношении ФИО12 не основаны на законе. Действия осужденной в отношении указанного потерпевшего квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела, согласно которым без ведома потерпевшего, Кулебякина Н.В. расплатилась его банковской картой в магазине, с товаром и банковской картой скрылась.

При таких обстоятельствах суд правильно установилфактические обстоятельства дела и на основании собранных по делу доказательств квалифицировал действия осужденной.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Законность и обоснованность принятого этим судом решения сомнений не вызывают.

Наказание Кулебякиной Н.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признания вины, раскаяния по ряду преступлений, розыску похищенного имущества, состояние здоровья, принесения извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение.

Оснований для учета заболевания матери осужденной, воспитания ею ребенка Кулебякиной Н.В, их нуждаемость в помощи с ее стороны, у суда не имелось, поскольку, как следует из материалов дела, осужденная лишена родительских прав в отношении детей, проживает отдельно. Из показаний в качестве свидетеля ее матери ФИО20, оглашенных в судебном заседании следует, что осужденная ей и ребенку не помогает, алименты не платит, где проживает ей неизвестно (т.4 л.д. 178-179).

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Судимость по приговору от 22 июня 2011 г. на момент совершения преступлений погашена не была. Согласно данному приговору Кулебякина Н.В. была осуждена за тяжкое преступление по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Наказание по данному приговору Кулебякиной Н.В. отбыто 29 декабря 2014 г. Данная судимость погашена 29 декабря 2020 г. Преступления Кулеябкиной Н.В. совершены в период с 15 июня 2020 г. по 10 декабря 2020 г.

Нарушений закона, в том числе правил ч.5 ст. 69, ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ при его назначении не допущено. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное Кулебякиной Н.В. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Кулебякиной Н.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания обоснованно зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вопросам неясности времени исчисления срока наказания, а также зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вынесения приговора, осужденная, в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, вправе обратиться в суд, постановивший приговор.

Вынесенные судами первой и апелляционной инстанций решения о взыскании процессуальных издержек являются законными, обоснованными и мотивированными.

При возложении на Кулебякину Н.В. обязанности возместить государству процессуальные издержки, связанной с выплатой вознаграждения адвокату, судом первой инстанции она была частично освобождена от этой обязанности и вместо 72182 руб, с нее в доход государства было взыскано 35000 руб. Оснований для освобождения Кулебякиной Н.В. от возмещения государству процессуальных издержек у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы в этой части обоснованными признать нельзя, поскольку осужденная трудоспособна, инвалидности или каких-либо ограничений к труду не имеет. Материальное положение осужденной не является основанием для ее освобождения от возмещения государству указанных процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 октября 2021 года в отношении Кулебякиной Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденной Кулебякиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Куракова С.С.

Бушта Л.В.