Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-8014/2022[77-3197/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соболева Д.К. в защиту интересов осужденного Осокина Н.В. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Осокина Н.В. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Орлова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Азанова П.П. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 года

Осокин Никита Вячеславович, "данные изъяты", осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Осокину Н.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Осокина Н.В. под стражей с 22 по 24 сентября 2021 года, с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с 25 сентября 2021 года по 15 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С осужденного Осокина Н.В. в пользу потерпевшей ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 мая 2022 года приговор в отношении Осокина Н.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Осокин Н.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 14 июля 2021 года в п. Котово Окуловского района Новгородской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Соболев Д.К. в защиту интересов осужденного Осокина Н.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда о виновности Осокина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в нарушении принципа презумпции невиновности основан на предположениях, суд не дал должной оценки доводам стороны защиты о наступлении смерти потерпевшего вследствие оказания ненадлежащей медицинской помощи, для чего необходимо было провести комплексную комиссионную экспертизу, а не допрашивать судебно-медицинского эксперта. Отмечает, что потерпевший дважды обращался в больницу с болями в области живота, что может быть связано с наличием у него заболеваний гепатоза, аппендицита, был госпитализирован только со второго раза.

Считает, что суд первой инстанции назначил Осокину Н.В. чрезмерно суровое наказание, необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание аморальное и противоправное поведение потерпевшего, не дал должной оценки явке с повинной Осокина Н.В, который ранее не судим.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного и.о. прокурора Окуловского района Громов Д.А. и потерпевшая ФИО12, приводя свою аргументацию, считают её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Осокина Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах случившегося, показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 сентября 2021 года N 352/1 и другими письменными материалами, приведенными в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку их показания существенных противоречий не содержат, какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Осокина Н.В, как и оснований для его оговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ.

Всем доказательствам, собранным по делу, в том числе показаниям свидетелей стороны обвинения, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Оснований для оговора осуждённого Осокина Н.В. свидетелями судом не установлено.

Суд дал надлежащую оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, которое соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам оснований у суда не имеется.

Суд надлежащим образом проверил версию стороны защиты о наступлении смерти ФИО9 в связи с несвоевременным оказанием ему медицинской помощи и обоснованно отверг её, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30 сентября 2021 года N 352/1 причиной смерти ФИО9 явилась закрытая травма живота с кровоподтеком передней брюшной стенки (левой подвздошной области), разрывами органов брюшной полости, осложнившаяся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом. Между травмой живота и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Закрытая травма живота у ФИО9 образовалась за 1-2 суток до госпитализации от не менее, чем одного ударного воздействия с большой силой тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью. Травма живота у ФИО9 квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Все ходатайства стороны защиты, заявленные при разбирательстве дела по существу, судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного Осокина Н.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Об умысле Осокина Н.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, неоднократное нанесение им ударов руками в область живота. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Наказание Осокину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, принесение извинений потерпевшей, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания действий потерпевшего ФИО9 аморальными и противоправными материалы уголовного дела не содержат.

Суд надлежащим образом мотивировал наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Осокину Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Осокину Н.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, ч. 2 ст. 1101, 1064 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, оснований для уменьшения размера взысканной компенсации морального вреда не имеется.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осуждённого, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 мая 2022 года в отношении Осокина Никиты Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соболева Д.К. в защиту интересов осужденного Осокина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи