Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-8018/2022[77-3221/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В.

судей Замарацкой Е.К. и Ворониной Э.Н.

при секретаре Яковлевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожевникова Г.В. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Кожевникова Г.В. и действующего в его защиту адвоката Богдановой А.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Азанова П.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 18 января 2022 года

Кожевников Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 14 февраля 2011 года Солецким районным судом Новгородской области (с учетом постановления суда от 26.06.2013 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено приговором от 15.05.2012 года, с учетом назначенного на основании ст.70 УК РФ наказания освобожден 20.03.2015 года по отбытию наказания;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 17 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кожевников Г.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 7 октября по 14 октября 2020 года (кража), 21 января 2021 года (грабеж), 2 апреля 2021 года (разбой) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников Г.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившимися в неправильном применении уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с несправедливостью приговора.

В обоснование жалобы указывает, что его действия по факту хищения денежных средств у потерпевшей МАА в апреле 2021 года необоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку он не угрожал убийством потерпевшей, на потерпевшую со стороны следователя было оказано давление, в связи с чем она на очной ставке дала показания о том, что он угрожал ей убийством. Считает, что его действия по данному преступлению следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

Ссылается на нарушение его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в связи с чем он не подготовился к судебному заседанию.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Солецкого района Родионов С.В. считает жалобу осужденного необоснованной, судебные решения в отношении Кожевникова Г.В. подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Кожевникова Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы осужденного о несовершении преступлений были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Виновность Кожевникова Г.В. в совершении кражи, грабежа и разбоя в отношении потерпевшей МАА судом установлена и подтверждается показаниями Кожевникова Г.В. в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей МАА, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, материалами дела.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Доводы осужденного о том, что он 2 апреля 2021 года не угрожал убийством потерпевшей, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями МАА, из которых следует, что требования о передаче денег Кожевников Г.В. сопровождал словесной угрозой о том, что потерпевшая может быть убита.

При этом суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей и пришел к обоснованному выводу о том, что данную угрозу МАА воспринимала как реальную с учетом обстановки и фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку Кожевников Г.В. в ночное время взломал дверное устройство, проник в дом, спрятав лицо под маской, разбудил потерпевшую и стал требовать передачи ему денежных средств, высказывая угрозы убить её. Высказанные угрозы охватывались умыслом Кожевникова Г.В. и достигли своей цели, поскольку потерпевшая передала ему все денежные средства, не пытаясь сопротивляться.

При таких обстоятельствах, действия Кожевникова Г.В. судом квалифицированы правильно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий осужденного по данному преступлению, в том числе по ч.1 ст.161 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Ссылка в жалобе на недостоверность показаний потерпевшей является несостоятельной, показания потерпевшей МАА оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, причин для оговора Кожевникова Г.В. со стороны потерпевшей не установлено, сомнений в достоверности показания МАА не вызывают.

Доводы осужденного о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона по уголовному делу являются не состоятельными. В ходе предварительного расследования Кожевников Г.В. совместно с защитником и без ограничения по времени ознакомлен с материалами уголовного дела и согласно расписке получил копию обвинительного заключения. Кроме того, в ходе судебного следствия, Кожевников Г.В. повторно ознакомился с материалами уголовного дела, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права Кожевникова Г.В. на ознакомление с делом на следствии и в суде являются несостоятельными.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Кожевникова Г.В. по каждому из совершенных им преступлений по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий Кожевникова Г.В. не имеется.

Наказание Кожевникову Г.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кожевникову Г.В. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кожевникову Г.В. наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 17 марта 2022 года в отношении Кожевникова Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи