Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-8156/2022[77-3175/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Кротовой Л.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куразбаева Ш.Б. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2021 года в отношении Куразбаева Ш.Б..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Прудниковой Е.В. в интересах осужденного Куразбаева Ш.Б, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гусевой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года

Куразбаев Ш.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющий, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Куразбаеву Ш.Б. в срок наказания время содержания под стражей с 28 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2021 года приговор изменен.

Определено:

смягчить назначенное Куразбаеву Ш.Б. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Куразбаев Ш.Б. осужден за убийство.

Преступление совершено 28 марта 2020 года в г. Мурино Всеволожского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куразбаев Ш.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает на отсутствие доказательств, позволяющих установить мотив и цель преступления. Отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия не были устранены противоречия между показаниями Куразбаева Ш.Б. и свидетелей ТТТ и ААА, очной ставки между Куразбаевым Ш.Б. и свидетелем АШБ не проводилось.

Обращает внимание, что стороной обвинения не были вызваны в суд требуемые для объективного установления обстоятельств произошедшего свидетели; показания свидетелей ААА, ТТТ и ГГГ в судебном заседании были оглашены без вызова данных свидетелей в судебное заседание.

Полагает, что судом не установлены все обстоятельства совершения преступления, не учтено его (Куразбаева Ш.Б.) поведение до и после совершения преступления. Указывает, что его (Куразбаева Ш.Б.) действия были направлены на защиту интересов РШМ от агрессивных и аморальных действий ААА и ТТТ, желающих выселить РШМ из квартиры, в связи с чем он (Куразбаев Ш.Б.) неумышленно нанес потерпевшему удар ножом. Отмечает, что соответствующие доводы судом не опровергнуты.

Считает, что его (Куразбаева Ш.Б.) возвращение в квартиру свидетельствует об осознании им ответственности за содеянное.

Указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также не разъяснение ему права на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания.

Полагает, что обстоятельства произошедшего, мотив и цель, лежащие в основе содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, исключительных обстоятельств.

На кассационную жалобу поступили возражения старшего помощника прокурора г. Всеволожска Муратова Г.М, в которых указано о необоснованности изложенных в жалобе доводов и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Куразбаева Ш.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, отсутствии доказательств, подтверждающих мотив и цель совершения преступления, причинении смерти потерпевшему по неосторожности, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Мотивируя выводы о виновности Куразбаева Ш.Б. в совершении инкриминируемого преступления, суд верно сослался на показания самого осужденного, не отрицавшего в ходе предварительного и судебного следствия факт нанесения им удара ножом в шею потерпевшего, подтвердившего указанные показания в ходе проверки показаний на месте; протокол осмотра места происшествия; показания свидетелей НИН, ГАС, АШБ, ТУГ, ГДА, оглашенные в судебном заседании, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также иные изложенные в приговоре доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в относимости и достоверности показаний свидетелей АШБ и ТУГ, поскольку они содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому уголовному делу, каких-либо противоречий с показаниями Куразбаева Ш.Б. в них не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Куразбаева Ш.Б. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного о причинении им смерти потерпевшему по неосторожности подлежат отклонению. Как установлено судом, Куразбаев Ш.Б, в ходе ссоры с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар в область жизненно важного органа - шеи, причинив телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения шеи с входной раной в левой боковой поверхности шеи, с повреждением наружной сонной артерии, подчелюстной слюнной железы, щитовидной мембраны, шейной части пищевода, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, явившиеся причиной наступления смерти потерпевшего на месте происшествия. Мотивируя наличие прямого умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего суд верно указал на способ и орудие совершение преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, явившихся причиной наступления его смерти.

Доводы жалобы о неверной оценке судами исследованных доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

При назначении Куразбаеву Ш.Б. наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Куразбаевым Ш.Б. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Назначенное с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции наказание, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, как следует из материалов уголовного дела, все процессуальные права, в том числе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, Куразбаеву Ш.Б. были разъяснены (т. 3 л.д. 101). По итогам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его адвокат каких-либо ходатайств, в том числе, о производстве следственных действий, а также проведении предварительного слушания по делу, не заявляли (т. 3 л.д. 100-101).

Право на заключение досудебного соглашения по делу Куразбаеву Ш.Б. было разъяснено, указанное право обвиняемый реализовал. Отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства о незаконности оспариваемых судебных решений по делу не свидетельствует.

Уголовное дело было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения обязанностей.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, произведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3 л.д. 165). Сторона защиты не была ограничена в праве оспорить указанные показания.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и последствий его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре, все версии, выдвинутые стороной защиты, были проверены судом и мотивированно отклонены в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционной жалобы, приведены подробные мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2021 года в отношении Куразбаева Ш.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куразбаева Ш.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи