Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-8176/2022[77-3288/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В.

судей Замарацкой Е.К. и Устимова М.А.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Петухова О.П. и адвоката Сметанина А.В. в его защиту на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Петухова О.П. и действующих в его защиту адвокатов Чебесова Д.В. и Прудниковой Е.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Зубковой Е.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года

Петухов О, П,, родившийся 22 сентября 1981 года в г.Ухта Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 3 апреля 2013 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании постановления суда от 24.12.2014 года освобожден условно-досрочно 13.01.2015 года на неотбытый срок 3 месяца 9 дней;

осужденного 12 сентября 2018 года Первомайским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 15.10.2020 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 1 месяц 2 дня ограничения свободы; освобожден 27.10.2020 года, ограничение свободы не отбыто;

осужден:

- по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 12.09.2018 года к окончательному наказанию 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ у Петухова О.П. конфискованы денежные средства в сумме 11 000 рублей, как полученные им в результате совершения преступления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Петухов О.П. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 30 июня 2017 года и 18 апреля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Петухов О.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение им преступления 30 июня 2017 года. В основу приговора положены противоречивые показания свидетеля БДД, который его оговорил в связи неприязненными отношениями.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение в его пользовании киви-кошельков, их владельцы следствием не установлены. Также указывает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него по данному преступлению не проводились.

Указывает, что по факту совершения преступления 18.04.2018 года его действия должны быть квалифицированы как покушение на приобретение наркотического средства по ч.3 ст.30 ст.228 УК РФ. По данному преступлению приговор основан на показаниях свидетеля СВС, который не был допрошен судом, его показания были оглашены. Считает, что суд не предпринял всех необходимых мер для вызова данного свидетеля в суд. Ссылается на то, что справка о принадлежности ему киви-кошелька является недопустимым доказательством, не соответствует действительности.

Считает, что размер наркотического средства по факту сбыта 18.04.2018 года Смирнову В.С. определен неверно, заключение экспертизы в материалах дела отсутствует. Также указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Считает, что у суда не имелось оснований для назначения ему наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде ограничения свободы им отбыто.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать его по факту совершения преступления 30 июня 2017 года, по факту совершения преступления 18.04.2018 года переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30 ст.228 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Сметанин А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Указывает, что доказательств того, что Петухов сбыл наркотическое средство Бригинец, материалы уголовного дела не содержат. Свидетель Бригинец оговорил Петухова, в деле отсутствуют сведения о том, кому принадлежат киви-кошельки.

Также указывает, что по факту сбыта наркотического средства 18.04.2018 года виновность Петухова не доказана. Показания Петухова о том, что он не сбывал наркотическое средство Смирнову, а наоборот хотел приобрести его у Смирнова, опровергнуты не были. В материалах дела не содержится доказательств использования Петуховым киви-кошельков. Выводы суда в приговоре о виновности Петухова основаны на противоречивых показаниях свидетелей БББ и ССС которые его оговорили.

Также считает, что при определении размера наркотического средства и квалификации действий необходимо руководствоваться ФЗ "Об обеспечении единства измерений", исходя из положений которого количество наркотического средства массой 1, 011 грамма подлежало округлению до 1 грамма. Просит отменить судебные решения, передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Смирнова Е.О. находит доводы жало необоснованными, просит приговор и апелляционное определение в отношении Петухова О.П. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Петухова О.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы осужденного о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств БДД и СВС были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку виновность Петухова О.П. в совершении незаконного сбыта наркотического средства БДД посредством переписки в программе "Телеграмм" через интернет-ресурсы, а СВС наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных судом и признанных допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, показаниями свидетелей БДД, САА, ПЕВ, БПН, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей СВС, ПМС, ЕСА, САС, РРВ, БПН, а также материалами дела.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, свидетелей, а также письменным материалам дела, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля БДД, а также показаниям свидетеля СВС, данным ими в ходе предварительного следствия, оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Суд обоснованно признал показания указанных лиц допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Изменению свидетелем БДД в ходе судебного следствия показаний судом дана надлежащая оценка, выводы суда сомнений в правильности не вызывают.

Вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, также подтверждаются протоколами добровольной выдачи и личных досмотров, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности, стенограммами телефонных переговоров Петухова О.П, информацией по счетам киви-кошельков, используемых Петуховым О.П, БДД

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям свидетеля БДД, свидетеля СВС, данным в ходе предварительного следствия, считать их недостоверными у суда не имелось. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств принадлежности Петухову О.П. киви-кошельков были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Петухов О.П. в своей преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств в период с 2017 года по 2018 год использовал киви-кошельки с номерами 89634880859, 89048610007, 89965905196, 89121061215, что подтверждается показаниями свидетелей БДД, САА, САС, СВС о переводе денежных средств за наркотические средства на указанные Петуховым О.П. номера и киви- кошельки, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, информацией Киви Банка по счетам киви-кошельков, находящихся в пользовании Петухова О.П, при этом сам факт регистрации номеров не на Петухова О.П, а на иных лиц не является основанием для вывода о том, что Петухов О.П. не использовал данные номера в своей преступной деятельности. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, описательно - мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также сдержит решение иных вопросов, подлежащих разрешению.

Неустранимых сомнений в виновности Петухова О.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, не имеется.

Действиям Петухова О.П. судом дана правильная юридическая оценка по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалоб, установленный приговором суда размер наркотического средства, сбыт которого был осуществлён осужденным СВС, установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" и соответствует крупному.

Оснований для иной квалификации действий Петухова О.П, его оправдания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Петухова О.П, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Наказание Петухову О.П. судом назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб судом обоснованно не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Петухову О.П. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Положения ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно. Согласно материалов дела к наказанию в виде ограничения свободы Петухов О.П. не приступил, в связи с чем судом верно применены положения ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Петухову О.П. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не имеется.

Вопреки доводам жалобы решение суда о конфискации изъятых в ходе следствия у Петухова О.П. денежных средств является законным и обоснованным, нарушений требований ст.104.1, 104.2 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17 мая 2022 года в отношении Петухова О, П, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Петухова О.П. и адвоката Сметанина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи