Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-8311/2022[77-3291/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Устимова М.А, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО13 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Воронцова Ф.В.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевших ФИО13, ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, осужденного Воронцова Ф.В. и в защиту его интересов адвоката Бичель Ю.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационной жалобы потерпевшей без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2022 года

Воронцов Федор Владимирович, "данные изъяты", осуждён:

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО " "данные изъяты"") к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим СПК " "данные изъяты"") к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ЗАО " "данные изъяты"") к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО " "данные изъяты"") к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ИП ФИО12) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ИП ФИО13) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО14) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО " "данные изъяты"") к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО " "данные изъяты"") к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ОАО " "данные изъяты"") к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим АО " "данные изъяты"") к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим АО " "данные изъяты"") к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Воронцова Ф.В. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить регистрацию в контролирующем органе 2 раза в месяц по графику, установленному инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Воронцову Ф.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Воронцов Ф.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим СПК " "данные изъяты"") и ч. 5 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшим СХПК " "данные изъяты""), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23 июня 2022 года приговор в отношении Воронцова Ф.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Воронцов Ф.В. осужден за восемь мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана и сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба потерпевшим; одного мошенничества, совершенного путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; двух присвоений вверенного имущества, совершенных с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; одного мошенничества, совершенного путем обмана и сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Пскова Псковской области во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО13 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд несправедливо и необоснованно применил при назначении Воронцову Ф.В. наказания положения ст. 73 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности большого количества совершенных тяжких преступлений, то, что ущерб потерпевшим не возмещен или возмещен не в рамках разумного.

Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и при постановлении приговора не приняты конкретные обстоятельства совершения в отношении неё преступления, наступление тяжелых последствий для существования её крестьянско-фермерского хозяйства, а также поведение осужденного Воронцова Ф.В. после его совершения, который не возместил причиненный ущерб.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Воронцова Ф.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Головина А.А. считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Воронцова Ф.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями представителей потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и других, информацией о движении денежных средств по банковским счетам, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Воронцова Ф.В. правильно квалифицированы по восьми преступлениям по ч. 5 ст. 159 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по двум преступлениям по ч. 4 ст. 160 УК РФ, по ч. 6 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей Мининой Е.Н. о мягкости назначенного Воронцову Ф.В. наказания.

Наказание Воронцову Ф.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Воронцову Ф.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанное решение принято с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, положительных данных о личности Воронцова Ф.В, занятия им предпринимательской деятельностью, принятия им мер по возмещению ущерба.

Оснований для усиления назначенного Воронцову Ф.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно мягким.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, содержащего аналогичные доводы кассационной жалобы, и обоснованно признал их необоснованными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Воронцова Федора Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи