Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-8317/2022[77-3333/2022]

дело N 77-3333/2022

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косарева И.А. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Косарева И.А. и адвоката Гомзяковой Н.В. по доводам жалобы, прокурора Гребневой Ю.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2022 года Косарев Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (за шесть преступлений) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, за каждое преступление. От наказания, назначенного за шесть преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

по ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 6 апреля 2022 года приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2022 года изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на рапорт оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 22-24 апреля 2020 года (т.1 л.д.212-214), сведения из отдела ЗАГС Заволжского района г. Ярославля и свидетельство о заключении брака между ФИО2 ФИО3 (т.2 л.д.37, 50-51), карточку учета транспортного средства "МАН" гос.номер N (т.2 л.д.130), детализацию телефонных звонков с абонентского номера свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.142-144) как на доказательства вины Косарева А.И.;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел и смягчено Косареву И.А. наказание по ч.1 ст.285 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Косарев И.А. признан виновным в получении шести взяток лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и в злоупотреблении своими должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в Сокольском районе Вологодской области в период с 19 октября 2019 года по 10 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косарев И.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку отсутствуют доказательства его виновности, перечисление денежных средств свидетелями (взяткодателями) на банковский счет ФИО5 не подтверждает его виновность, ФИО5 не мог препятствовать перечислению ему денежных средств, перечислить денежные средства по номеру телефону мог кто угодно, зная его номер телефона, ФИО5 не сообщал ему о переводах денежных средств, денежные средства он (Косарев И.А.) от данных переводов не получал, за инкриминируемый период он единожды перевел ему денежные средства на счет, в большем размере, при этом наличие между ними долговых обязательств никто не отрицал, ФИО5 переводил денежные средства не только ему, но и своим друзьям, следствием не проверена причастность к совершению преступлений других полицейских, находящихся с ним в экипаже, он не всегда являлся старшим в смене, только по трем эпизодам из шести имеется видеозапись, на двух из которых изображен человек, похожий на него; следствием не представлено иных документов, оформляемых сотрудниками полиции в ходе дежурства (аудиозаписей с диктофонов, маршрутных нарядов, служебных книг и других документов), не допрошены сотрудники полиции, ответственные по линии ГИБДД во время несения им службы, и не установлены обстоятельства отсутствия видеозаписей по трем эпизодам преступлений; инкриминируемые ему размеры взяток иногда превышали размер штрафа, за якобы совершенное лицом административное правонарушение, что по его (Косареву И.А.) мнению, не логично.

Считает, что приговор постановлен на основе недопустимых доказательств - показаний свидетелей, являющихся взяткодателями, которые не обращались в правоохранительные органы по факту получения им (Косаревым И.А.) денежных средств в виде взятки, в судебном заседании не могли описать события преступлений, сотрудника полиции и его фамилию, его как взяткополучателя никто не опознал, часть свидетелей факт наличия в их действиях административного правонарушения не признавали, в материалах уголовного дела отсутствуют протоколы об административных правонарушениях в отношении свидетелей и постановления о привлечении их к административной ответственности; допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей коллеги по службе (сотрудники ГИБДД) не усмотрели по видеоматериалам факты совершения свидетелями (взяткодателями) административных правонарушений, в связи с чем последние к административной ответственности не привлекались;

показаний неявившихся свидетелей ФИО6 и ФИО7, в отношении которых судом не предприняты все меры для обеспечения их явки в судебное заседание, против оглашения показаний которых возражала сторона защиты;

результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением закона, источник получения оперативным сотрудником видеозаписи с видеорегистратора его (Косарева И.А.) служебного автомобиля не указан; полученные оперативным путем сведения из банков повторно не истребованы следователем, Отмечает, что при постановлении приговора нарушены требования ч.1 ст.298 УПК РФ и принцип тайны совещания судей, при нахождении судьи в совещательной комнате 17 минут и оглашении приговора в течение 2 часов, за 17 минут судом не могли быть разрешены все вопросы, предусмотренные ч.1 ст.299 УПК РФ.

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено формально, в приговоре изложено обвинительное заключение, не дана оценка всем доводам стороны защиты, в апелляционном постановлении допущены ошибки в его инициалах.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Косарева И.А. не имеется и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, процессуальных прав осужденного, принципа презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства не допущено, версии и доводы стороны защиты проверены, по заявленным ходатайствам приняты мотивированные решения, нарушений требований ст.ст.119-122 УПК РФ при разрешении ходатайств стороны защиты не допущено.

Обвинительный приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Косарева И.А. в совершении инкриминированных ему преступлений непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6о, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО5, ФИО37, ФИО38, результатами ОРМ и иными доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившие надлежащую оценку суда.

Показания свидетелей последовательны, логичны, противоречий по существу не содержат, оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Показания ФИО6 и ФИО7 оглашены судом в соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения их явки в судебное заседание, что подтверждается материалами дела, в частности, рапортами судебных приставов о невозможности осуществления привода.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, с изложением мотивов, по которым приняты одни и отвергнуты другие.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий для установления и пресечения преступной деятельности Косарева И.А. по настоящему делу мотивированно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятий, допустимыми.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Косарева И.А. о его невиновности и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Косарева И.А, по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ суд установилвсе обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Постановленный в отношении Косарева И.А. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Косарева И.А. по ч.1 ст.291.2 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.285 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Наказание Косареву И.А, с учетом внесенных изменений, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Ввиду того, что предусмотренный п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.291.2 УК РФ, истек, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ за каждое из преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Косареву И.А. наказания по ч.1 ст.285 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Косареву И.А. наказания не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу ст.298 УПК РФ под нарушением тайны совещательной комнаты понимается разглашение суждений, имевших место при обсуждении и постановлении судебного решения. Положения приведенной нормы закона направлены на воспрепятствование оказания какого-либо внешнего воздействия на судью при принятии решения по делу, а также на исключение разглашения данных о ходе обсуждения разрешаемых вопросов. Сведений о том, что на судью оказывалось воздействие, ограничивающее его самостоятельность и независимость при вынесении приговора, а также, что судья разгласил свои суждения или иным образом раскрыл тайну совещания, не имеется. Указание осужденного Косарева И.А. на непродолжительное нахождение председательствующего судьи в совещательной комнате, не свидетельствует о нарушении положений ст.298 УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальным законом не регламентировано время нахождения судьи в совещательной комнате для принятия решения по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Косарева И.А. приговора, внес соответствующие изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержат мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, оснований для несогласия с которыми не имеется. Содержащиеся в апелляционном постановлении очевидные описки в инициалах осужденного, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом апелляционной инстанции решения.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного постановления не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Косарева И.А. оставить без удовлетворения, приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 6 апреля 2022 года в отношении Косарева И.А. - без изменения.

Председательствующий