Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-19197/2022[88а-19928/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жиковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-720/2022) по кассационной жалобе Жидкова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2022г. (N33а-3892/2022) по административному иску Жидкова А.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании решения от 15 июля 2021г. и условий содержания незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения участвующего в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи Жидкова А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жидков АА. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в котором просил признать решение от 15 июля 2021г. об отказе в рассмотрении вопроса о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства, незаконным; признании незаконным ограничение в количестве номеров, на которые он может звонить незаконным, а также о взыскании в его пользу компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование указал, что на протяжении более трех лет ответчиками допускаются нарушения его прав, предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека, которые выражаются в том, что после осуждения его ошибочно направили сначала в г.Киров, а потом направили для отбывания наказания в Республику Коми, на значительное расстояние от места проживания до осуждения. В результате, он не может пользоваться правом на свидания с родственниками ввиду значительной отдаленности исправительного учреждения от места его жительства в г.Норильске, разговаривать с ними по телефону в удобное время, так как часовой пояс составляет +4 часа. Согласно графику звонков в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, разрешено звонить с 18 часов до 21ч, тогда как в Красноярске в это время 21 час, в связи с чем у него отсутствует возможность поговорить с дочерью, которая в это время уже спит. Также указал на незаконность ограничения количества номеров в размере 5 штук, на которые можно звонить, ссылаясь на то, что у него имеются иные родственники и друзья, ограничение количества номеров препятствует его общению с ними.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022г. административный иск Жидкова А.А. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение ФСИН России от 15 июля 2021г. об отказе в переводе Жидкова А.А. в другое пенитенциарное учреждение того же типа. ФСИН России обязано повторно рассмотреть обращение Жидкова А.А. о переводе в другое пенитенциарное учреждение того же типа, ближе к месту жительства его родных в Красноярском крае. В удовлетворении административного иска Жидкова А.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2022г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022г. в части отказа в удовлетворении требований к ФСИН России о присуждении компенсации отменено. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в пользу Жидкова Алексея Александровича в размере 10 000 руб.

Апелляционное определение об удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жидков А.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой указанной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее-УИК РФ), для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018г. N17.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Также, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017г. N562-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, приговором Норильского городского суда Красноярского края от 29 июня 2017г. Жидков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п "г" ч.4 ст. 228.1, ч. Зет. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить к отбыванию Жидкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 18 мая 2017г, и окончательно назначено к отбыванию Жидкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании указания ФСИН России от 27 октября 2017г. Nисх.-03-72225 Жидков А.А. до особого распоряжения в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справки по личному делу осужденного Жидкова А.А. он находился: с 14 августа 2015г. в ФКУ СИЗО-4 г. Норильска; с 28 ноября 2017г. в ФКУ ИК-8 г. Ухта (указание ФСИН России от 27 октября 2017г. Nисх-03-72225); с 24 сентября 2019г. ФКЛПУ Б-18 г. Ухта (приказ Минюста России от 26 января 2018г. N17); с 6 ноября 2019г. в ФКУ ИК-8 г. Ухта (возврат); с 1 июля 2021г. ФКЛПУ Б-18 г. Ухта (приказ Минюста России от 26 января 2018г. N17); с 9 июля 2021г. в ФКУ ИК-8 г. Ухта (возврат).

Из указанной справки следует, что Жидков А.А. имеет следующие родственные связи: отец - ФИО10, место жительства Красноярский край, г. Норильск (умер 15 января 2021г.); сожительница - ФИО7, место жительства Красноярский край, г. Норильск; мать - ФИО11

Согласно копии свидетельства о рождении, Жидков А.А. является отцом несовершеннолетней ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из карточки учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) осужденным ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осужденному Жидкову А.А. в СИЗО-4 г. Норильск ГУФСИН России по Красноярскому краю в период времени с 2015г. по 2017г. предоставлено 15 краткосрочных свиданий с гражданкой ФИО7, 29 краткосрочных свиданий с отцом ФИО20 получил посылки (бандероли) более 40 раз.

При этом за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Жидков А.А. получил 15 посылок (бандеролей).

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осужденному Жидкову А.А, карточке учета длительных и краткосрочных свиданий, за период с 28 ноября 2017г. по настоящее время было предоставлено: 23 апреля 2018г. длительное свидание с Васильевой B.C, 23 декабря 2019г. длительное свидание с Васильевой B.C.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 18 октября 2021г. следует, что Жидков А.А. содержится в отряде N3. За время отбывания уголовного наказания какой-либо информации компрометирующего характера, а также информация об угрозе жизни и здоровья данного осужденного со стороны спецконтингента и администрации, о негативном моральном воздействии, в оперативный отдел не поступало. Каких-либо конфликтов осужденный Жидков А.А. среди осужденных и сотрудников администрации не имеет. На профилактическом учете не состоит. В связи с чем, оснований, препятствующих отбыванию наказания осужденным Жидковым А.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, а также в иных исправительных учреждениях, оперативный отдел не располагает.

Из ответа ФСИН России от 15 июля 2021г. NОГ-12-33139, направленного в адрес Жидкова А.А, следует, по имеющейся информации оснований, предусмотренных статьей 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Коми не имеется. Одновременно он информирован, что частью 2 статьи 81 УИК РФ не предусмотрен перевод в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников в отношении лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем рассмотреть вопрос о переводе не представляется возможным.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в рассмотрении заявления о переводе, так и об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, не мотивировано, ввиду чего, признал указанное решение незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть обращение Жидкова А.А. о переводе в другое пенитенциарное учреждение того же типа, ближе к месту жительства его родных в Красноярском крае.

Суд первой инстанции признал, что оснований для удовлетворения требований о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в ограничении количества номеров, на которые осужденному можно звонить, а также требования о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при принятии решения учитывалось, что при нахождении осужденного Жидкова А.А. в СИЗО-4 г. Норильск ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в период времени с 2015г. по 2017г. предоставлено 15 краткосрочных свиданий с гражданкой ФИО7, 29 краткосрочных свиданий с отцом ФИО14, получил посылки (бандероли) более 40 раз.

В то время как за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Жидков А.А. получил 15 посылок (бандеролей), согласно карточки учета длительных и краткосрочных свиданий, за период с

28 ноября 2017г. по настоящее время было предоставлено: 23 апреля 2018г. длительное свидание с гр. ФИО15 23 декабря 2019г. длительное свидание с гр. ФИО16

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении на территории Республики Коми фактически лишен возможности получения личных встреч с родными ему людьми путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно представленному в адрес судебной коллегии письму ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 июля 2022г. в состав ГУФСИН России по Красноярскому краю входит одна исправительная колония особого режима для отбывания наказания осужденными при особо опасном рецидиве преступлений - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, дислоцированная по адресу: "адрес", лимит наполнения которой (по особому режиму) составляет 850 мест; на 1 сентября 2018г. численность в данном учреждении составляла 420 человек, на 13 января 2019г. - 696 человек, на 15 июля 2021г. - 684 человека, на 14 октября 2021г. - 691 человек, в настоящее время -843 человека.

При таких обстоятельствах, лимит наполнения исправительной колонии не исчерпан в настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагал, что решение ФСИН России от 15 июля 2021г. об отказе в переводе Жидкова А.А. в другое пенитенциарное учреждение того же типа, принято без установления и оценки обстоятельств, как указанных в обращении истца о сохранении и поддержке социально полезных семейных отношений, так и связанных с наличием фактической возможности такого перевода и размещения Жидкова А.А. в соответствующем исправительном учреждении, в связи с чем такое решение носит формальный характер и потому не может быть признано законным.

Принимая это во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, отсутствия каких-либо родственников на территории Республики Коми, проживания всех близких и родственников на территории Красноярского края, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел обоснованными выводы суда первой инстанции о признании необходимым в качестве меры по восстановлению (устранению нарушения) нарушенного права административного истца возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос перевода Жидкова А.А. в исправительное учреждение соответствующего вида, ближе к месту жительства его родных в Красноярском крае.

Личная ситуация истца и его интересы в поддержании семейных связей не считались ответчиками основанием для его перевода по смыслу части второй статьи 81 УИК РФ, однако данные обстоятельства могут служить основанием для его перевода в другое исправительное учреждение, поскольку они могут рассматриваться как "другие исключительные обстоятельства".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми пришла к выводу о том, что в настоящем случае имело место нарушение прав Жидкова А.А. на уважение семейной жизни, в поддержании связи с близкими родственниками, нарушен принцип уравнивания прав по сравнению с другими осужденными с аналогичными условиями содержания. Предоставление права лицам, лишенным свободы, в том числе включающие свидания с родственниками, должны применяться ко всем заключенным одинаково с учетом условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации судом апелляционной инстанции отменено, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении такого требования с присуждением в пользу Жидкова А.А. компенсации за нарушение его права на уважение личной и семейной жизни.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также характер и продолжительность допущенных нарушений, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия определиларазмер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Жидкова А.А. равным 10 000 руб.

Проверив доводы административного истца относительно ограничения прав на телефонные переговоры, суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295 (действовавшего в период спорных правоотношений) установлено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (пункт 87 поименованных выше Правил).

Суд первой инстанции установил, что из представленного графика предоставления телефонных переговоров осужденных ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что отряд N3, в котором содержался осужденный Жидков А.А. пользуется телефонными переговорами с понедельника по пятницу включительно, с 18 час. До 18 час.50 мин. и с 19 час.15 мин. до 21 час. Из детализации звонков, произведенных Жидковым А.А, следует, что в список включены три номера (матери, жены и дяди), на которые регулярно производятся звонки. Кроме этого, звонки также производятся и на другие номера. Из детализации звонков следует, что осужденному Жидкову А.А. предоставлялось время для звонков в утренние часы, а также днем. В связи с чем, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы Жидкова А.А. об ограничении его в реализации права на телефонные разговоры. С какими-либо жалобами и заявлениями об ограничении права на телефонные разговоры административный истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений в условиях содержания Жидкова А.А, выразившихся в нарушении права на телефонные разговоры, по доводам, приведенным в решении суда.

При этом, как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции были истребованы по ходатайству Жидкова А.А. и исследованы при рассмотрении дела графики по предоставлению телефонных переговоров осужденным ФКУ ИК-8 на 2021г, 2022г. (л.д.59-61, 66, 78-80 т.2).

Выводы судебных инстанций об обоснованности административного иска Жидкова А.А. в части, о присужденном размере компенсации являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

В заявлении от 28 марта 2022г. Жидков А.А. просил суд апелляционной инстанции направить заверенную судом копию письма прокуратуры г.Киров в Ленинский районный суд г.Кирова для приобщения к материалам иного дела (л.д.33 т.2).

Отсутствие в материалах дела сведений о направлении ответа г.Кирова в Ленинский районный суд г.Кировска, не свидетельствует о незаконности постановленных по делу судебных актов.

Поданные по делу ходатайства Жидкова А.А. разрешены судами с соблюдением требований ст.154 КАС РФ.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жидкова А.А. -без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022г.