Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-19537/2022[88а-19741/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-278/2022) по кассационной жалобе Третьякова А.С. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022г.(N33а-3059/2022) по административному иску Третьякова А.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 8 марта 2020г. по 21 мая 2020г, взыскании компенсации в размере 155000 руб. за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 8 марта 2020г. по 21 мая 2020г. В обоснование указал, что по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми его не обеспечили в полном объёме постельными принадлежностями (выдали лишь рваные матрас и одеяло), столовыми приборами, индивидуальными средствами гигиены, не предоставили возможность помыться в душе. В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в камерах отсутствовало горячее водоснабжение для ежедневного пользования; питьевая вода была ненадлежащего качества, имела резкий запах тины и темно-желтый цвет, употреблять её в сыром виде было невозможно; площадь камер не соответствовала санитарным нормам, не хватало посадочных мест за столом для принятия пищи.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022г. административный иск Третьякова А.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми удовлетворён частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Третьякова А.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Третьякова А.С. компенсация за нарушение условий содержания в размере 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022г. решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Третьяков А.С. просит отменить постановленные по делу судебные акты, удовлетворить его административный иск в полном объеме. В обоснование ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут (пункт 45).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

В силу положений статья 23 Федерального закона N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные

принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из материалов дела следует, что Третьяков А.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 8 марта 2020г. по 21 мая 2020г. (с 17 марта 2020г. по 24 марта 2020г. убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) на основании приговора Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2020г, после чего убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК- 42 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно журналу учёта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми N1127 санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также журнала учёта лиц, доставленных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, согласно которым Третьяков А.С. поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 8 марта 2020г. в 05:10, размещён в камеру N 66, помывка лиц, содержащихся в камере N 66, осуществлялась 8 марта 2020г. с 14:15 до 14:30.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Третьяков А.С. размещался:

- с 8 марта 2020г. по 24 марта 2020г. в камере N66 площадью 33, 5 кв.м, в которой содержалось от 6 до 8 человек;

- с 25 марта 2020г. по 19 апреля 2020г. в камере N 71 площадью13.4 кв.м, в которой содержалось от 2 до 3 человек;

- с 20 апреля 2020г. по 21 мая 2020г. в камере N 66 площадью 33.5 кв.м, в которой содержалось от 4 до 6 человек.

Изложенное подтверждается справкой начальника отдела режима и надзора от 2 февраля 2022г, копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, письменным отзывом на иск.

Камеры оборудованы необходимой мебелью, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере. Столы и скамьи, которыми оборудованы камеры N 66 и N 71, по своим параметрам соответствуют требованиям, установленным Каталогом "Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденного приказом Минюста России от 27 июля 2007г. N407, и предназначены на 8 мест и 4 места соответственно, что подтверждается представленными административным ответчиком фотографиями.

Судом первой инстанции установлено, что 8 марта 2020г. по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Третьякову А.С. были выданы во временное пользование матрас, подушка, одеяло, простынь 2 шт, наволочка 1 шт, ложка; от получения полотенец (2 шт.) и кружки (1 шт.) отказался. Факт отказа от полотенец и кружки административный истец подтвердил в судебном заседании. При этом среди личных вещей, имеющихся у Третьякова А.С. при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, указаны полотенце 2 шт. и кружка.

Предоставление миски во временное пользование требованиями закона не предусмотрено (предоставляется на время приема пищи).

С жалобами на ненадлежащее качество выданных во временное пользование вещей, в том числе постельных принадлежностей, а также с просьбами о выдаче индивидуальных средств гигиены (мыло; зубная щетка; зубная паста) в порядке пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Третьяков А.С. не обращался, что подтверждается копией журнала N 453 учёта жалоб (устных обращений).

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административного ответчика.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020г. по иску Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры NN83-95, карцеры NN 1-8 режимного корпуса N 2, камеры NN 96, 98-107 режимного корпуса N 3, камеры NN 109, 113-115 режимного корпуса N 4, камеры NN 1-43, 45-82, камеры специального блока NN 1-5 режимного корпуса N 5, в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016г. N 245/пр, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что обеспечение холодной водой в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ? централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно проведённой ООО "Лабораторный центр "ИКОС" оценке соответствия результатов исследования проб воды питьевой из скважины N 1 г. Сосногорск, пет. Лыаель, д. 13, изложенных в Протоколе количественного химического анализа воды N 1.506 от 10 августа 2020г, установлено, что значения показателей в пробе питьевой воды соответствует требованиям "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001г. N24.

5 июля 2020г. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, из содержания которого следует, что по результатам проверки деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСРГН России по Республике Коми были выявлены нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а именно в нарушение п.4.3 СанПиН 2.14.1074-01 учреждением не осуществлялся контроль качества воды, пробы воды для исследования органолептических показателей в 4 квартале 2019 года, 1 и 2 квартале 2020 года (9 месяцев) не предоставлялись.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", пришёл к выводу о том, что условия содержания административного истца Третьякова А.С. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, установив отсутствие горячего водоснабжения и ненадлежащее качество питьевой воды в камерах N 66 и 71 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период пребывания Третьякова А.С. с 8 марта 2020г. по 17 марта 2020г. и с 24 марта 2020г. по 21 мая 2020г.

В части требований административного истца о переполненности камер, недостаточности посадочных мест за столом для принятия пищи, ненадлежащем обеспечении постельными принадлежностями, столовыми приборами, индивидуальными средствами гигиены, непредоставлении возможности помыться в душе по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Коми суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

С учетом приведенного законодательства суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

При этом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми указала, что в нарушение ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день) либо ее выдачу по требованию.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признал верным как вывод суда первой инстанции о нарушении условий содержания Третьякова А.С. в ФКУ СИЗО-2 УСФИН России по Республике Коми, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, так и размер присужденной компенсации, определенный судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности утверждений Третьякова А.С. о том, что при определении компенсации судом первой инстанции не учтены все имеющие для разрешения дела обстоятельства.

Приняв во внимание характер и длительность установленных нарушений, суд апелляционной инстанции согласился и с выводом суда первой инстанции относительно размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 3000 рублей, как отвечающего требованиям разумности и справедливости, а также способствующего восстановлению нарушенных прав Третьякова А.С.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми полагала необоснованным утверждение суда первой инстанции о нарушении условий содержания Третьякова А.С. выразившихся в ненадлежащем качестве питьевой воды.

В данной части суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции, делая вывод о несоответствии питьевой воды установленным санитарным нормам в период пребывания Третьякова А.С. с 8 марта 2020г. по 17 марта 2020г. и с 24 марта 2020г. по 21 мая 2020г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, исходил из того, что 5 июля 2020г. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, из содержания которого следует, что по результатам проверки деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а именно в нарушение п.4.3 СанПиН 2.14.1074-01 учреждением не осуществлялся контроль качества воды, пробы воды для исследования органолептических показателей в 4 квартале 2019г, 1 и 2 квартале 2020г. (9 месяцев) не предоставлялись.

Учитывая, что последние мероприятия по контролю качества воды были проведены 10 августа 2020г, а также отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца о несоблюдении его прав на качественную питьевую воду в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республик Коми, суд первой инстанции пришёл к выводу, что достоверных сведений о том, что в указанный период используемая питьевая вода была безвредна по химическому составу и имела благоприятные органолептические свойства, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы ошибочными, поскольку из акта прокурорского реагирования, на который ссылается суд в обоснование установленного факта нарушения прав Третьякова А.С. следует, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми контроль качества воды не осуществлялся, пробы воды для исследования органолептических показателей в 4 квартале 2019г, 1 и 2 квартале 2020г. (9 месяцев) не предоставлялись. Однако, отсутствие контроля проб воды не является безусловным свидетельством ненадлежащего качества питьевой воды, поскольку в материалах дела имеется Протокол количественного химического анализа воды N 1.506 от 10 августа 2020г, из которого следует, что значения показателей в пробе питьевой воды соответствует требованиям "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел наличие оснований для уменьшения размера присужденной административному истцу компенсации.

Выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Третьякова А.С. в части, о размере присужденной ему компенсации являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова А.С. -без удовлетворения.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022г.