Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-20223/2022[88а-20251/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Карманова Э. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года по административному делу N 2а-2-158/2022 по административному исковому заявлению Карманова Э.В. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Карманова Э.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карманов Э.В, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), указав в обоснование, что направил в Минфин России, МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску копии исков в порядке части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания и бездействием ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по его уголовному делу. Указанные обращения были ему возвращены администрацией СИЗО по мотиву того, что адресованы государственным органам, не входящим в перечень организаций, закрепленных в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Административный истец полагает действия административного ответчика незаконными, нарушающими его право на доступ к правосудию.

К участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года исковые требования Карманова Э.В. удовлетворены; признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в возвращении Карманову Э.В. его обращений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года решение Воркутинского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Карманова Э.В. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными отказано.

В кассационной жалобе Карманова Э.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года, поданной через Воркутинский городской суд Республики Коми 31 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 4 октября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, оставив в силе решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 названной статьи предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Пунктом 58 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), установлено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Материалами дела установлено судом, что Карманов Э.В, осужденный приговором Усинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2011 года к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в июле-августе 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании постановления мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 6 июля 2021 года.

В июле-августе 2021 года в отдел специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми поступили обращения Карманова Э.В. с приобщенными документами, адресованные в Министерство финансов России, МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску.

19, 20 и 23 августа 2021 года указанные обращения с приложенными документами возвращены Карманову Э.В. на том основании, что данные обращения адресованы государственным органам, которые не входят в перечень организаций, закрепленный в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем не могут быть отправлены за счет исправительного учреждения. Административному истцу предложено для отправки обращений приложить почтовые конверты (т.1, л.д. 5-11).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска о незаконности действий (бездействия), выразившихся в не отправке обращений осужденного в Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае требования части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (которые распространяются, в частности, на осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) применяются в отношении Министерства финансов Российской Федерации и МВД России, действующих через свои территориальные органы, исходя из анализа норм Федерального закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года, Указа Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти".

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводом суда о том, что названные выше органы относятся к числу органов, обращения осужденных в адрес которых направляются за счет средств федерального бюджета, при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, поскольку они являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции также находит эти выводы судов правильными.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращения Карманова Э.В, адресованные в Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску, как следует из содержания административного искового заявления Карманова Э.В, представляют собой копии исковых заявлений, направляемых лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, как указал суд апелляционной инстанции, данные обращения административного истца не подлежат рассмотрению по существу теми федеральными органами исполнительной власти, которым они адресованы, в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем спорные обращения не относятся к числу обращений осужденного, которые определены в статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, как подлежащие направлению за счет средств исправительного учреждения, при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу вышеприведенных положений части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 58 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений обращения осужденных в адрес указанных в них органов не подлежат цензуре и вне зависимости от их содержания при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, подлежат отправлению за счет средств исправительного учреждения.

Такое основание отказа направления обращений в адрес указанных органов, как отсутствие полномочий по их рассмотрению по существу соответствующими органами, приведенное судом апелляционной инстанции, действующим законодательством не предусмотрено. Как не предусмотрено действующим законодательством и право исправительного учреждения определять подлежат ли рассмотрению по существу соответствующими федеральными органами исполнительной власти направляемые осужденными обращения, либо не подлежат.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом апелляционной инстанции данные разъяснения не учтены, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судами, основанием отказа в направлении представленных Кармановым Э.В. обращений являлось только то, что данные обращения адресованы государственным органам, которые не входят в перечень организаций, закрепленный в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Иных законных оснований к отмене правильного решения суда первой инстанции и принятия нового об отказе Карманову Э.В. в административном иске судом апелляционной инстанции не приведено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года нельзя признать законным, так как оно принято с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи