Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-20654/2022[88а-20858/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Торицына С. В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года по административному делу N 2-245/2022 по административному исковому заявлению Торицына С.В. к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, возложении обязанности по направлению на медико-социальную экспертизу.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Торицына С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Торицын С.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми суд с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 Управления ФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий административного ответчика и требовании выдать бумажный документ, определяющий его трудоспособность и степень ограничений к трудовой деятельности.

В обоснование требований Торицын С.В. указал, что страдает заболеванием - туберкулез легких. Полагал, что в связи с наличием этого заболевания администрация ФКЛПУ Б-18 обязана направить его на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности.

В дальнейшем административный истец требования уточнил, просил обязать ответчика направить его на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года, в удовлетворении требований Торицына С.В. отказано.

В кассационной жалобе Торицына С.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года, поданной через суд первой инстанции 21 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Порядок и условия признания лица инвалидом в рассматриваемый период были в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (утратило силу с 1 июля 2022 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588).

В соответствии с пунктами 1, 2 названных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 16 вышеуказанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В силу части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233

Согласно пункта 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В силу пункта 4 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с пунктом 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Торицын С.В. осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, периодически проходит лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми. Торицын С.В. находится под наблюдением в МЧ-15 (дислокация в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми) с 7 июня 2012 года с диагнозом "метатуберкулезные изменения в верхних долях легких в виде единичного кальцината справа и мелких множественных туберкулом слева".

Судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что административный истец с письменным заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу не обращался.

В то же время, вопреки доводам административного истца, содержащимся также в кассационной жалобе, действующим законодательством обязанность медицинского учреждения направить осужденного на медико-социальную экспертизу в связи с постановленным административному истцу диагнозом в отсутствие его заявления не предусмотрена.

Каких-либо препятствий административному истцу подать указанное заявление через администрацию исправительного учреждения при производстве по делу судами нижестоящих инстанций не установлено, в кассационной жалобе и в объяснениях, данных Торицыным С.В. в суде кассационной инстанции, не приведено.

При указанных обстоятельствах вывод судов нижестоящих инстанций о том, что Торицыным С.В. не соблюден предусмотренный порядок прохождения медико-социальной экспертизы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, следует признать правильным.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торицына С. В. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи