Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-20715/2022[88а-20736/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухнева А. Р. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 06 июля 2022 года по административному делу N 2а-1709/2022, по административному исковому заявлению Сухнева А. Р. об оспаривании действий должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанных с размещением в банке данных недостоверных сведений.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухнев А.Р. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанных с размещением в банке данных недостоверных сведений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. В обоснование заявленных требований указал, что банк данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, общедоступные сведения которого публикуются на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, содержит информацию о шести возбужденных в отношении него исполнительных производствах. Полагал, что сведения о тех исполнительных производствах, которые были окончены в связи с отменой судебного приказа, подлежали немедленному удалению из банка данных. Также указывает на невозможность возбуждения нескольких исполнительных производств на основании одного и того же исполнительного документа, что, по его мнению, свидетельствует о допущенной при ведении банка данных ошибке. Ссылается на то, что размещение в указанном банке данных недостоверных сведений является незаконным, нарушает его права, порочит честь и деловую репутацию. Обращение в отделение судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с требованием об удалении недостоверной информации оставлено без удовлетворения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 06 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Часть 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень сведений, содержащихся в банке данных и являющихся общедоступными. При этом в силу части 4 названной нормы эти сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, а сведения по исполнительным производствам оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного федерального закона, - до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года в отделение судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление представителя Сухнева А.Р. - Сухневой А.А, содержащее требование об удалении из банка данных сведений об оконченных либо прекращенных исполнительных производствах в отношении Сухнева А.Р. Каких-либо документов, кроме доверенности на имя представителя, к этому обращению приложено не было.

Письмом от 12 января 2022 года заявителю сообщено, что соответствующие сведения размещены в банке данных в соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что должностные лица отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неправомерно бездействуют, Сухнев А.Р. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещение судебным приставом-исполнителем в государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" общедоступной информации о возбужденных в отношении Сухнева А.Р. исполнительных производствах отвечает требованиям статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда проверяя законность решения суда первой инстанции согласилась с ним по следующим основаниям.

На дату рассмотрения обращения Сухнева А.Р. от 30 декабря 2021 года на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов опубликованы сведения банка данных о пяти исполнительных производствах, возбужденных в отношении Сухнева А.Р, и оконченных 15 февраля 2019 года, 11 октября 2019 года, 13 марта 2020 года и 17 декабря 2020 года по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также об одном исполнительном производстве, находящемся на исполнении в отделении по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Таким образом, размещение судебным приставом-исполнителем в государственной информационной системе "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" общедоступной информации о возбужденных в отношении Сухнева А.Р. исполнительных производствах отвечало требованиям части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На дату рассмотрения данного административного дела судом апелляционной инстанции из общедоступных сведений банка данных удалены сведения об исполнительном производстве N-ИП, оконченном 15 февраля 2019 года.

Мнение Сухнева А.Р. о том, что на основании одного и того же исполнительного документа не может быть возбуждено несколько исполнительных производств, противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительный документ может быть неоднократно предъявлен для принудительного исполнения в пределах установленного частями 1 и 3 статьей 21 названного федерального закона срока.

Утверждение о направлении в адрес отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу жалобы, датированной 13 января 2022 года, с приложением документов, свидетельствующих об отмене судебных приказов, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены. Представленный одновременно с административным иском скриншот почтового сервиса электронной почты к числу таких доказательств отнесен быть не может, так как содержащиеся в этом документе сведения об адресе электронной почты, куда было направлено соответствующее сообщение, не соответствуют адресу электронной почты названного структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 06 июля 2022 года по административному исковому заявлению Сухнева А. Р. об оспаривании действий должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанных с размещением в банке данных недостоверных сведений, оставить без изменения, кассационную жалобу Сухнева А. Р. - без удовлетворения.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 06 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: