Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-20730/2022[88а-20743/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ондар Начына Май-ооловича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года по административному делу N 2а-116/2022, по административному исковому заявлению Ондар Н. М.-ооловича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар Н.М.-о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении в строгих условиях отбывания наказания с 09 сентября 2014 года по настоящее время. Также он неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению административного истца, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Взыскана с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ондар Н.М.-о. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года изменено в части размера взысканной компенсации. В этой части вынесено новое решение, которым суд постановилвзыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ондар Н.М.-о. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которых ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что административный истец с 09 сентября 2014 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в строгих условиях содержания, неоднократно водворялся в ШИЗО.

В периоды с 03 по 24 февраля 2015 года, с 29 сентября по 09 октября 2015 года, с 04 по 24 мая 2016 года, с 07 по 18 октября 2016 года, с 27 октября по 02 ноября 2017 года, с 22 мая по 22 июня 2018 года, с 02 по 05 апреля 2019 года, с 16 июля по 08 августа 2019 года, с 01 по 09 июля 2021 года убывал на лечение, с 25 августа по 04 сентября 2018 года убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил приведенные административным истцом доводы, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Ондар Н.М.-о. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в части не обеспечения горячим водоснабжением и вентиляцией, в связи с чем взыскал в его пользу денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые обращено внимание в административном исковом заявлении, как существенных и подлежащих компенсации, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с приведенными выводами суда первой инстанцией, поскольку они основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми правомерно согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в заявленный период содержания его в исправительном учреждении.

Доводы жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, не принимаются во внимание в качестве основания к отмене судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 этого Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям закона с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Ссылка в жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на то, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Ондар Н.М.-о. не менее двух раз в неделю обеспечивалась помывка в бане исправительного учреждения, где имелась подача горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания заключения. Само по себе неисполнение требований закона в части не обеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по обязательствам несут соответствующие территориальные органы, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в эксплуатацию в 1950-1970 годах, то есть до принятия Свода правил, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о наличии оснований к присуждению компенсации ввиду неисправности вентиляции.

Согласно пункту 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

По смыслу положений раздела IV Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", действовавшему до 01 марта 2021 года, системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одного помещения в другое. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Требованиями СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах следует предусматривать: - приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; - вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (пункт 19.3.6).

Следовательно, после 01 марта 2021 года устройство приточно-вытяжной вентиляции является обязательным даже при наличии устроенной и работающей естественной вентиляции.

По итогам проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки было установлено, что в отряде N 5 СУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми вентиляция с механическим побуждением исправна только в камере N 1, в остальных камерах отряда не исправна.

Следовательно, вопреки доводам жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми только наличие естественной вентиляции после 01 марта 2021 года, при неисправности механической вентиляции свидетельствует о нарушении права истца и является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

Указание в жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на качество предоставляемой осужденным питьевой воды, наличие необходимого количества розеток в камерах во внимание не принимается, поскольку в качестве нарушений данные обстоятельства административным истцом не указывались в административном иске.

Правильно отвергнуты и доводы Ондар Н.М.-о. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в не предоставлении переводчика, ввиду плохого знания русского языка, не истребовании доказательств по делу.

На основании положений статей 63, 147 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, по своей инициативе или по ходатайству участника административного дела вправе истребовать необходимые для разрешения дела доказательства, а также привлечь переводчика.

В административном исковом заявлении, оформленным Ондар Н.М.-о. собственноручно, ходатайствовал об истребовании надзорного производства Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с 2014 года по настоящее время, на основании которого в материалы дела приобщены представление от 01 марта 2021 года N 17-02-2021, от 04 декабря 2020 года N 17-02-2020.

Между тем, о привлечении к участию в деле переводчика, в связи с плохим пониманием русского языка, не просил. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 24 января 2022 года и аудиопротоколу от 24 января 2022 года Ондар Н.М.-о. отказался от участия в рассмотрении дела и просил направить в его адрес копию судебного акта, следовательно, необходимость участия переводчика отсутствовала.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права допущено не было.

При решении вопроса о размере такой компенсации суд первой инстанции не в полной мере учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (отсутствие горячего водоснабжения, неисправность приточно-вытяжной вентиляции с 01 марта 2021 года), с учетом характера и длительности этих нарушений (с 09 сентября 2014 года по день обращения в суд, 30 июля 2021 года, 7 лет 2 месяца), принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 50 000 рублей.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года по административному исковому заявлению Ондар Н. М.-ооловича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации, оставить без изменения, кассационную жалобу Ондар Н. М.-ооловича - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: