Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А66-4967-03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также осуществление Обществом поставки товаров за пределы РФ на условиях FCA (Иноктермс-2000) не имеет правового значения при применении налогоплательщиком права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А66-4967-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от ООО "ДСК Логистика" Савеловой С.Н. (юрисконсульт, доверенность от 12.01.2004 N 9),

рассмотрев 19.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2003 по делу N А66-4967-03 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДКС Логистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 18.04.2003 N 471-21/125 об отказе в возмещении из бюджета 241 272 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за декабрь 2002 года.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просит признать недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении 240 501 руб. НДС.

Решением суда от 15.09.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что в силу статей 146-147 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не является экспортером товаров, так как согласно представленным контрактам право собственности на товар переходит к иностранному покупателю на территории Российской Федерации. Поскольку контрактом не предусмотрена поставка товара за пределы Российской Федерации, операции по реализации товаров иностранному лицу подлежат налогообложению на общих основаниях.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество заключило контракты от 15.04.2002 N 16 с закрытым акционерным обществом "Диэлектрические кабельные системы", Украина, на поставку электротехнического оборудования и сопутствующей продукции и от 23.10.2002 N 17 с товариществом с ограниченной ответственностью "ORION KAZAKHSTAN", Казахстан, на поставку электротехнических материалов. Указанными контрактами условия поставки определены как FCA Тверь ("Инкотермс", 1990), а таможенный режим заявлен как "ЭК 10" (экспорт).

Общество 20.01.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2002 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и заявило к возмещению 241 272 руб. НДС.

Инспекция, проверив декларацию и документы Общества, вынесла решение от 18.04.2003 N 471-21/125, на основании которого заявителю направлено заключение от 21.04.2003 N 21-09/3318. В соответствии с данным заключением, с учетом письма от 04.06.2003 N 21-27/4802 об исправлении технической ошибки в заключении, Обществу отказано в возмещении из бюджета 241 272 руб. НДС на том основании, что: НДС в сумме 771 руб. 33 коп. заявлен Обществом повторно; в счетах-фактурах от 31.03.2002 N 1515 и от 26.08.2002 N 126 на сумму 480 руб. не указано, за какой период выставлены счета-фактуры за аренду и за какой период произведена оплата; наименование товара в счетах-фактурах от 02.10.2002 N 001276, от 03.10.2002 N 139 не соответствует наименованию, указанному в платежном поручении; Общество предъявило к возмещению сумму НДС по товарам реализованным на территории Российской Федерации, поскольку контрактами, заключенными заявителем с иностранными контрагентами, не предусмотрена поставка налогоплательщиком товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении 771 руб. 33 коп., однако в остальной части посчитало отказ неправомерным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). К ним относятся: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за декабрь 2002 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных названной нормой, в том числе контракты, заключенные с иностранными лицами на поставку товаров на Украину и в Казахстан на условиях FCA-Тверь, то есть за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ), а также выписки банков, товаросопроводительные документы и грузовые таможенные декларации, которые подтверждают факты вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и поступления выручки от иностранных покупателей на счет Общества, что соответствует требованиям подпунктов 2-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и не оспаривается налоговым органом. Указанные документы в силу пункта 1 названной статьи подтверждают обоснованность применения Обществом ставки 0% за декабрь 2002 года. Поэтому несостоятельны доводы Инспекции о том, что поставка товаров за пределы Российской Федерации осуществлена на условиях FCA (Иноктермс-2000), поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при применении статей 164-165 и 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что экспорт товара подтвержден документально, а следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета 240 501 руб. НДС за декабрь 2002 года.

Таким образом, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2003 по делу N А66-4967-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова