Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-20848/2022[88а-20580/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Овсянниковой Е.А. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года (N 2а-51/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года (N 33а-2739/2022) по административному исковому заявлению Овсянниковой Е.А. к начальнику отделения судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тороповой И.В, отделению судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овсянникова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области), в котором просила признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Тороповой И.В, выразившееся в окончании исполнительного производства N-ИП от 1 сентября 2021 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Тороповой И.В. об окончании исполнительного производства N-ИП от 1 сентября 2021 года, возложить обязанность на ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области возобновить исполнительное производство, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В обоснование требований указала, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства N-ИП являлось формирование границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с учетом фактического землепользования. Между тем, границы земельного участка сформированы без учета фактического землепользования, что свидетельствует о неисполнении судебного акта, нарушает права взыскателя на использование земельного участка по назначению. Указывает, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Торопова И.В. не является правомочным лицом на вынесение постановления об окончании исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Торопова И.В, УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области Поша Е.С, Трубин А.В, Владыцкая В.А, кадастровый инженер Малышева Н.П.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Овсянниковой Е.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 1 октября 2022 года, Овсянникова Е.А. полагает их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, признан незаконным отказ администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области в формировании границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. На администрацию Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность сформировать границы земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и фактического землепользования.

2 апреля 2021 года на основании заявления взыскателя Овсянниковой Е.А. и исполнительного листа серии ФС N, выданного Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области 22 января 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области Маклаковой И.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области в пользу взыскателя Овсянниковой Е.А, предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области сформировать границы земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N, в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и фактического землепользования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области сообщила в ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области, что администрацией сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 443 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Земельный участок сформирован для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, в том числе положений приказа Минстроя России от 7 марта 2019 года N 153/пр "Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома", а также с учетом фактического землепользования под многоквартирным домом.

5 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

26 мая 2021 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства от 5 мая 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

1 июля 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО8 отобрано объяснение у заместителя начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области Поша Е.С, пояснившей, что решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года исполнено, для оформления земельного участка был осуществлен выезд совместно с кадастровым инженером для ведения съемки, проведены общественные обсуждения, информация о которых находится в открытом доступе, в период проведения общественных обсуждений по утверждению проекта межевания территории от административного истца возражений не поступало. Границы земельного участка определены в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства, объекты имущества, которые относились к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, установлены не были, постройки, расположенные на придомовой территории, находились в частной собственности, в связи с чем не были отнесены к общему имуществу. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" был выбран в соответствии с фактическим использованием земельного участка, а также с учетом Правил землепользования и застройки сельского поселения Кичменгское Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 16 декабря 2019 года N, согласно которым земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне - зона населенного пункта (ЗН), для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки сельского поселения Кичменгское Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области не предусмотрен вид разрешенного использования "обслуживание жилой застройки".

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 1 сентября 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая Овсянниковой Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N были выполнены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, что свидетельствует об исполнении решения Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, кроме того, в случае несогласия административного истца с определенными границами сформированного земельного участка, она вправе обратиться в суд с требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из предмета исполнения, содержания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, суды пришли к верному выводу, что совершенные администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области действия свидетельствуют о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, все меры по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", должником приняты.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 18 мая 2020 года, площадь - 443 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Решение вопросов, обусловленных несогласием административного истца с границами земельного участка, результатами межевания в данном случае находятся вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянниковой Е.А. - без удовлетворения.

Решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 5 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 декабря 2022 года.