Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-20872/2022[88а-20696/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Селюковой Н. С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года по административному делу N 2а-2824/2022, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу к Селюковой Н. С. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Селюковой Н.С. - адвоката Шкодских А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N9 по Санкт-Петербургу) обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Селюковой Н.С. недоимку за 2018 год по налогу на доходы физических лиц в размере 65 000 рублей и пени в размере 332 рубля 04 копейки. В обоснование заявленных требований МИФНС России N9 по Санкт-Петербургу указала, что Обществом с ограниченной ответственностью "Керамика-Сервис" (далее - ООО "Керамика- Сервис") представлена в налоговый орган справка о доходах физического лица за 2018 год, согласно которой Селюковой Н.С. в 2018 году получен доход в сумме 500 000 рублей, при выплате которого налоговым агентом не была удержана сумма налога, в связи с чем, ей были начислены пени и направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с Селюковой Н.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени был отменен кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года отменено. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как видно из решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года, в удовлетворении иска о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано. Суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях ООО "Керамика-Сервис", признанного судом апелляционной инстанции налоговым агентом.

То есть, предусмотренные указанной выше нормой основания для отмены решения суда отсутствовали.

Не являлось необходимым и привлечение ООО "Керамика-Сервис" к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом законом предусмотрено участие в деле о взыскании обязательных платежей и санкций только налоговых (контрольных) органов и физических лиц.

Привлечение налоговых агентов к участию в делах данной категории законом не предусмотрено.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, Селюкова Н.С. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "Керамика- Сервис" с иском о защите прав потребителя. В котором просила взыскать с ООО "Керамика-Сервис" 379 198 рублей 63 копейки в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойку в сумме 379 198 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", возместить судебные расходы в сумме 18 840 рублей.

7 ноября 2018 года Селюкова Н.С. и ООО "Керамика-Сервис" заключили мировое соглашение, согласно которому ООО "Керамика- Сервис" перечисляет Селюковой Н.С. в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д.43-44).

Данное мировое соглашение утверждено определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года по делу N2-4149/2018 (л.д.45-46).

Налоговым агентом ООО "Керамика-Сервис" в МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу представлена справка от 9 января 2019 года о доходах физического лица за 2018 год, согласно которой Селюковой Н.С. был получен доход по коду 2301 в размере 500 000 рублей (л.д.14).

Выданная налоговым агентом справка должна быть оценена судом как доказательство по делу. Результаты её оценки на права и обязанности ООО "Керамика-Сервис" не влияют.

Таким образом, решение суда было отменено незаконно с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопросы соблюдения налоговым органом срока на обращение в суд подлежали выяснению судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение незаконно и подлежит отмене. Поскольку судом апелляционной инстанции проверка законности решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не осуществлялась, фактически апелляционного рассмотрения дела не проведено, принятие нового решения судом кассационной инстанции невозможно. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу к Селюковой Н. С. о взыскании недоимки по налогам и пени направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: