Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-20946/2022[88а-20728/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2022 года (N 2а-529/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 12 августа 2022 года (N 33а-2409/2022) по административному исковому заявлению Бойко Д.Д. к федеральному казенному учреждению "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" Могилевчик Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бойко Д.Д. обратился в суд с административным иском, указав, что в период с 27 сентября 2021 года по 2 февраля 2022 года отбывал наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - Учреждение, исправительный центр N 1).

Просил признать незаконным нарушение условий отбывания наказания в указанный период в исправительном центре, выразившееся в нарушении площади камер, отсутствии ночного освещения и не обеспечении приватности при отправлении естественных надобностей. Также административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 12 августа 2022 года, административный иск Бойко Д.Д. удовлетворен частично с признанием незаконным бездействия исправительного центра N 1 по необеспечению надлежащих условий содержания, выразившегося в нарушении прав на приватность при использовании туалета и отсутствии освещения в камере. Также с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 12 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 2022 года, ФКУ "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Бойко Д.Д, являясь осужденным, с 28 сентября 2021 года по 2 февраля 2022 года содержался в исправительном центре N 1, где с 28 сентября 2021 года по 7 ноября 2021 года находился в жилой комнате общежития, а с 7 ноября 2021 года по 2 февраля 2022 года - в помещении для нарушителей, при этом с 7 ноября 2021 года до 21 января 2022 года административный истец пребывал в одном помещении с другим осужденным, а с 21 января 2022 года по 2 февраля 2022 года - один.

Согласно техническому паспорту площадь камер для нарушителей составляет 10, 1 кв.м. и 8.9 кв.м. Каждая из камер оборудована расположенным в ней унитазом, отделенным кирпичной перегородкой, высотой 1 м, не оборудованной дверью.

В помещениях, где содержался Бойко Д.Д. в период с 7 ноября 2021 года по 2 февраля 2022 года, не предусмотрена возможность использования освещения в ночное время суток.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", сходя из пп. 25.3.3.4, 25.5.4.3, 25.4.6 СП 308.1325800.2017. "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав административного истца на приватность при пользовании туалетом, в том числе в отсутствие дежурного освещения в ночное время, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 12 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 декабря 2022 года.