Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8а-22505/2022[88а-22221/2022]

N 88а-22221/2022

город Санкт-Петербург 2 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Жиглинского Ю. М. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2022 года по административному делу N 2а-294/2022 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а-294/2022 частично удовлетворены исковые требования Жиглинского Ю.М. к администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Судом признан незаконным акт (о самовольной вырубке) от 18.12.2020 г. до полного повреждения (гибели) деревьев и кустов на земельном участке по адресу: "адрес", составленный администрацией Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на основании заявления Жиглинской О.С. от 18.12.2020 г.; признано незаконным решение администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области по признанию самовольной вырубкой Жиглинским Ю.М. до полного повреждения (гибели) деревьев и кустов на земельном участке по адресу: "адрес"; признана незаконно возложенной на Жиглинского Ю.М. обязанность по уплате денежных средств в сумме 1 885 руб. 68 коп. в пользу администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района "адрес". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

7 апреля 2022 года Жиглинский Ю.М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с административного ответчика следующих судебных расходов:

по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб, почтовых расходов: в размере 282 руб. 67 коп, понесенных в связи с направлением административному ответчику 06.06.2021 г..копии административного искового заявления; в размере 282 руб. 67 коп, понесенных в связи с обращением 06.06.2021 г..в суд с административным исковым заявлением; в размере 282 руб. 78 коп, понесенных в связи с направлением в суд 12.07.2021 г..административного искового заявления с исправленными недостатками после оставления искового заявления судом без движения (заявление о выполнении указаний судьи); в размере 714 руб, понесенных на оплату направленной в суд телеграммы от 05.08.2021 г..о направлении определения суда с уведомлением о вручении телеграфом с выдачей копии исходящей телеграммы; в размере 289 руб. 98 коп, понесенных в связи с направлением в суд письма от 17.11.2021 г..с замечаниями на протокол предварительного судебного заседания от 09.11.2021 г..; в размере 286 руб. 38 коп, понесенных в связи с направлением в суд письма от 19.11.2021 г..с жалобой о препятствии административному истцу в реализации права на судебную защиту нарушенного права в порядке, установленном КАС РФ; в размере 309 руб. 78 коп, понесенных в связи с направлением ответчику письма от 09.01.2022 г..с объяснениями административного истца, заявлением об изменении искового требования N 5, изложенного в документе "изменение предмета административного иска"; в размере 309 руб. 78 коп, понесенных в связи с направлением в суд письма от 09.01.2022 г..с объяснениями административного истца, заявлением об изменении искового требования N 5, изложенного в документе "изменение предмета административного иска"; в размере 309 руб. 78 коп, понесенных в связи с направлением административному ответчику письма от 16.02.2022 г..с объяснениями административного истца, ходатайством административного истца об истребовании оригинала и копии заявления Жиглинской О.С. от 18.12.2020 г..; в размере 298 руб. 98 коп, понесенных в связи с

направлением в суд 16.02.2022 г..бандероли с объяснениями административного истца с ходатайством истца об истребовании оригинала и копии заявления Жиглинской О.С. от 18.12.2020 г..; в размере 309 руб. 78 коп, понесенных в связи с направлением ответчику 06.04.2022 г..копии заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года заявление удовлетворено частично на общую сумму 1 494 руб. 68 коп, из которых: 282, 67 руб. - расходы по направлению иска и приложенных к нему документов административному ответчику; 282, 67 руб, - расходы по направлению иска и приложенных к нему документов в адрес суда; 309, 78 руб. - расходы по направлению в адрес административного ответчика измененного искового заявления; 309, 78 руб. - расходы по направлению в адрес суда измененного искового заявления; 309, 78 руб. - расходы по направлению в адрес административного ответчика заявления о взыскании судебных расходов. Иные почтовые расходы признаны судом не связанными с защитой нарушенного права административного истца. Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано со ссылкой на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (освобождение от уплаты государственной пошлины органов местного самоуправления), постановлено возвратить оплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. из бюджета.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2022 года определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года в части возврата государственной пошлины в сумме 300 руб. из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области, отменено. Постановлено взыскать с администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Жиглинского Ю.М. расходы по оплате государственнойпошлины в сумме 300 руб. В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Жиглинского Ю.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жиглинского Ю.М. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2022 года, поданной через суд первой инстанции 27 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа во взыскании части судебных издержек в связи с нарушением норм процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей

В обоснование податель кассационной жалобы указывает, что им представлены доказательства в обоснование несения судебных издержек, во взыскании которых отказано судом первой инстанции и апелляционной инстанции, связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, в связи с чем настаивает на взыскании с административного ответчика понесенных административным истцом почтовых расходов в полном объеме.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, исходя из представленного материала, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы дела, оснований для пересмотра вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке не усматриваю.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 106 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Жиглинского Ю.М. судом частично удовлетворены, административный истец в силу приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в подтверждение понесенных по делу судебных расходов административным истцом в материалы дела представлены: чек-ордер ПАО Сбербанк об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; два кассовых чека Почты России от 06.06.2021 г. на сумму 282, 67 руб. каждый о направлении иска в суд и административному ответчику (т. 1 л.д. 17, 18, 40), кассовый чек Почты России на сумму от 09.01.2022 г.309, 78 руб. о направлении административному ответчику уточненного иска (т.1 л.д. 164), два чека от 16.02.2022 г. на суммы 309, 78 руб. и 298, 98 руб. о направлении административному ответчику и в суд ходатайства об истребовании оригинала и копии заявления Жиглинской О.С. от 18.12.2020 г. (т. 1 л.д. 241-242), чек от 12.07.2021 г. на сумму 282, 78 руб. о направлении в суд заявления о выполнении указаний судьи (т. 1 л.д. 235), телеграмма и чек о направлении телеграммы в суд на сумму 714 руб, в которой административный истец просит направить ему определение суда (т. 1 л.д. 236), чек на сумму 289, 98 руб. о направлении в суд заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и самих замечаний на протокол (т. 1 л.д. 237), чек на сумму 286, 38 руб. о направлении в суд жалобы о препятствии в реализации права на судебную защиту (т. 1 л.д. 238), два чека на сумму 309, 78 руб. каждый о направлении административному ответчику и в суд объяснений и заявления об изменении искового требования N 5 (т. 1 л.д. 239), чек на сумму 309, 78 руб. о направлении в суд заявления о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 243).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к выводу, что понесенные административным истцом почтовые расходы в общей сумме 565, 34 руб. в связи с направлением административного искового заявления в Гатчинский городской суд Ленинградской области и копии административного иска ответчику, подтвержденные двумя квитанциями АО "Почта России" от 06.06.2021 г. на сумму 282, 67 руб. каждая, обоснованно взысканы с административного ответчика, поскольку связаны с неправомерными действиями административного ответчика и необходимостью обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Также подлежат возмещению административным ответчиком почтовые расходы в общей сумме 619, 56 руб, подтвержденные двумя почтовыми квитанциями от 09.01.2022 г. в сумме 309, 78 руб. каждая, связанные с направлением в суд и административному ответчику измененного административного искового заявления, расходы в сумме 309, 78 руб. - в связи с направлением в суд заявления о возмещении понесенных по административному делу судебных расходов.

В то же время суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исходя из материалов дела почтовые расходы, которые Жиглинский Ю.М. понес в связи с устранением допущенным им недостатков в поданном административном исковом заявлении, оставленном судом 15.06.2021 г. без движения, а также в связи с направлением 05.08.2021 г в суд телеграммы о предоставлении ему определения суда о принятии иска, направлением в суд заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и замечаний на протокол, направлением в суд письма от 19.11.2021 г. с жалобой о препятствии административному истцу в реализации права на судебную защиту, направлением административному ответчику и в суд писем от 16.02.2022 г. с объяснениями и ходатайством об истребовании документов, не подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку не могут быть признаны необходимыми, не связаны с какими-либо неправомерными действиями административного ответчика, в связи с чем не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению стороной ответчика.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жиглинского Ю. М. - без удовлетворения.

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья