Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-11604/2022[88-17845/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кульбицкого Владислава Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года по делу N 2-5213/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ленфильм" к Кульбицкому Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Кульбицкого В.А. и представителя третьего лица ТСН "Ленфильм-Дубки" Шестаковой Н.С. (председателя правления, действующей на основании протокола общего собрания от 20.08.2022), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Ленфильм" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кульбицкому В.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взносов на содержание инфраструктуры в сумме годовых платежей и целевых взносов за период с 01.12.2016 по 01.09.2019 в сумме 98.820 руб, пени за несовременное внесение годовых платежей по состоянию на 01.09.2019 в сумме 51.522 руб. 06 коп, а также судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что Кульбицкий В.А. является собственником земельного участка N, с кадастровым номером N, находящегося на территории СНТ "Ленфильм" по адресу: "адрес". Членом СНТ "Ленфильм" ответчик не является, договор об использовании общего имущества СНТ "Ленфильм" не заключал. Ежегодно на общем собрании членов СНТ "Ленфильм" устанавливается размер годовых платежей и целевых взносов. Срок для их оплаты утверждается на общем собрании членов товарищества. С 01.12.2016 Кульбицким В.А. не платятся годовые платежи и иные установленные общими собраниями взносы, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года в удовлетворении иска СНТ "Ленфильм" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года (с учетом определения от 12 апреля 2022 года об исправлении явных арифметических ошибок) решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Кульбицкого В.А. в пользу СНТ "Ленфильм" взыскано 27.592 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.027 руб. 79 коп.

В удовлетворении иска в остальной части СНТ "Ленфильм" отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 28 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 июня 2022 года, ответчик Кульбицкий В.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что с 2016 года он оплачивает все обязательные платежи и взносы на счет СНТ "Ленфильм-Дубки" и наличие споров между СНТ "Ленфильм" и СНТ "Ленфильм-Дубки" не должно затрагивать его прав.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца СНТ "Ленфильм", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кульбицкий В.А. с 25.06.2008 на основании договора дарения от 27.05.2008 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Вышеуказанный земельный участок расположен в границах землеотвода СНТ "Ленфильм", что подтверждается выпиской из ЕГРН, генеральным планом киностудии "Ленфильм" КСБ "Дубки", свидетельством о регистрации права от 04.10.2011, государственным актом на право пользования землей, выданным киностудии "Ленфильм" 14.11.1989, постановлением Администрации Всеволожского района за 1995 год о регистрации Устава садоводческого товарищества "Ленфильм", Уставом Садоводческого товарищества "Ленфильм" от 12.01.1993.

Решениями общих собраний членов СНТ "Ленфильм" установлены ежегодные взносы с каждого земельного участка товарищества, в 2016 году - 18, 65 руб. за 1 кв.м. (11.264, 60 руб.), в 2017 году - 22, 11 руб. за 1 кв.м. (13.354, 44 руб.), в 2018 году - 22, 11 руб. за 1 кв.м. (13.354, 44 руб.), в 2019 году - 24, 33 руб. за 1 кв.м. (14.695, 32 руб.).

Решениями общих собраний членов СНТ "Ленфильм" также установлены размеры целевых взносов - на реконструкцию электросетей в размере 33.000 руб. в 2016 году, на покрытие убытков при оплате электроэнергии по общему счетчику в размере 3.000 руб. (в 2016 году), на установку индивидуального, многофункционального расчетного счетчика электрической энергии системы АИИСКУЭ в размере 10.500 руб. (в 2018 году).

Ответчик Кульбицкий В.А. членом СНТ "Ленфильм" не является.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что он с 2008 года является членом СНТ "Ленфильм-Дубки", между ним и СНТ "Ленфильм-Дубки" заключен договор, в соответствии с которым СНТ "Ленфильм-Дубки" взяло на себя обязательства по организации работ, обеспечивающих содержание садоводства, в том числе: электроснабжение, охрану, ремонт дорог и прочие хозяйственные услуги, а Кульбицкий В.А, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате оказываемых услуг. В подтверждение данных доводов ответчиком представлены квитанции и платежные поручения об уплате им членских и иных взносов в СНТ "Ленфильм-Дубки".

Разрешая спор и отказывая СНТ "Ленфильм" в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязанности в соответствии с положениями подп. 2 п. 6 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ Кульбицкий В.А. исполнил в полном объеме путем внесения взносов и платежей в СНТ "Ленфильм-Дубки". При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств отнесения земельного участка ответчика к СНТ "Ленфильм", оказания истцом каких-либо услуг ответчику, принятие Кульбицкого В.А. в члены СНТ "Ленфильм".

Судом первой инстанции также указано, что деятельность СНТ "Ленфильм-Дубки" незаконной не признана, правление нелегитимным не является, в связи с чем отсутствуют основания для повторного взыскания с ответчика требуемых истцом платежей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 27.592 руб. 96 коп, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.210, 1102 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 02.07.2014, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N1662-О-О, и исходил из того, что отсутствие заключенного между сторонами договора на пользование объектами инфраструктуры не освобождает ответчика как лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры садоводческого товарищества. Невнесение такой платы приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет товарищества.

В сложившейся ситуации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не членские и целевые взносы, установленные решениями общих собраний членов СНТ "Ленфильм", а приходящиеся на его долю фактически понесенные истцом расходы на содержание объектов инфраструктуры (содержание и обслуживание имущества общего пользования, в частности, по вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию электронных ворот, ремонту дорог, оплате банковских услуг и др.).

Самостоятельно осуществив на основании представленных истцом в материалы дела документов расчет таких расходов в спорный период после 01.05.2018 (поскольку истец отказался от представления доказательств, подтверждающих фактическое несение им расходов за период с 01.01.2016 по 30.04.2018), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 27.592 руб. 96 коп.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что принадлежащий ему земельный участок не находится на территории СНТ "Ленфильм", являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и признаны им необоснованными.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, согласно договору дарения от 25.05.2008, выписке из ЕГРН от 15.08.2019 и других правоустанавливающих документов принадлежащий ответчику земельный участок N расположен в садоводстве "Ленфильм".

СНТ "Ленфильм" существует с 1994 года, расположено по адресу: "адрес".

Согласно границ землепользования генерального плана 1993 киностудии "Ленфильм", земельный участок ответчика находится на территории СНТ "Ленфильм". Территория другого садоводства, в частности, СНТ "Ленфильм-Дубки", на представленных планах не обозначена.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что все взносы и платежи он уплачивает СНТ "Ленфильм-Дубки", не свидетельствует о возможности освобождения его от исполнения обязательств перед истцом.

Как установлено судами, земельный участок для организации садоводства СНТ "Ленфильм-Дубки" не выделялся. Данное товарищество создано бывшими членами СНТ "Ленфильм", расположено на территории СНТ "Ленфильм", принадлежащих ему объектов инфраструктуры не имеет. Члены СНТ "Ленфильм-Дубки" пользуются инфраструктурой СНТ "Ленфильм".

При этом СНТ "Ленфильм-Дубки" предпринимает попытки перечислить СНТ "Ленфильм" плату за пользование его членами объектами инфраструктуры СНТ "Ленфильм", однако последнее данные денежные средства не принимает в связи с отсутствием правовых оснований.

При таких обстоятельствах, внесение ответчиком каких-либо денежных средств ненадлежащему лицу не освобождает его от возмещения фактически понесенных расходов надлежащему лицу.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе ответчика утверждениям, за пределы заявленного истцом периода (до 01.09.2019) суд апелляционной инстанции при расчете задолженности не выходил.

Подробный расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств приведен в апелляционном определении. После того, как судом апелляционной инстанции были получены от истца дополнительные доказательства, собственного расчета задолженности ответчиком приведено не было, мотивированных возражений относительно представленных истцом документов он не заявлял.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком непосредственно в суд кассационной инстанции расчет его задолженности перед СНТ "Ленфильм", составляющей, по его утверждениям, 5.679 руб. 92 коп, является новым доказательством, которое в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не принимается и не оценивается.

В остальном приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и оспариванию установленных им обстоятельств, послуживших основанием к установлению наличия в СНТ "Ленфильм" объектов инфраструктуры, пользования ответчиком данными объектами и несения истцом расходов по их содержанию, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кульбицкого Владислава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи