Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-12495/2022[88-16714/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Цой А.А. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к Ионовой Лидии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Ионовой Лидии Алексеевны на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЭГОМА" обратилось с иском к Ионовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06 ноября 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере 213616, 76 руб, процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 5336, 17 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 04 марта 2014 года между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Ионовой Л.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику Ионовой Л.А. предоставлен потребительский кредит в размере 121120 руб. на срок до 04 марта 2019 года, с начислением процентов в размере 29% годовых. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 года от банка к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, и образовалась задолженность. По состоянию на 30 ноября 2019 года задолженность составила 213616, 76 руб, в том числе основной долг - 97959, 29 руб, проценты за пользование кредитом - 115657, 47 руб.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года, исковые требования ООО "ТЭГОМА" удовлетворены частично.

С Ионовой Л.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" взыскана задолженность по кредитному договору от 04 марта 2014 года N 16-008608 в размере 99263 руб, проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу в размере 45361, 47 руб. по ставке 29% годовых начиная с 01 декабря 2019 года по день фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479, 72 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Ионова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 марта 2014 года ЗАО АКБ "Русславбанк" и Ионова Л.А. на основании заявления-оферты N 16-008606 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 121120 руб. на срок до 04 марта 2019 года, под 29% годовых, дата ежемесячного платежа - 04 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 3845 руб.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом по условиям договора производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 04 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ЗАО АКБ "Русславбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года Банк РСБ 24 (АО) (ЗАО АКБ "Русславбанк") признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

16 ноября 2018 года Банк РСБ 24 (АО), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "ТЭГОМА" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования N 2018-7344/20, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования, в том числе к ответчику по договору от 04.03.2014 N 16-008606.

Установив факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору от 04 марта 2014 года N 16-008608, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 309, 310, 382, 384, 388, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с Ионовой Л.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму долга в размере 99263 руб, проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу в размере 45361, 47 руб. по ставке 29% годовых начиная с 01 декабря 2019 года по день фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479, 72 руб.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ионовой Лидии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: