Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2004 г. N А66-5118-03 Иск Акционеров к ЗАО о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров Общества о досрочном прекращении полномочий членов счетной комиссии и членов совета директоров, а также об избрании счетной комиссии и совета директоров удовлетворен, поскольку Решением суда, вступившим в законную силу, признано, что оспариваемое собрание созвано и проведено лицами, не имеющими на то законных полномочий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2004 г. N А66-5118-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А.,

при участии от ЗАО "Фирма "Тверь-пиво" ЛТД" Ложникова А.О. (доверенность от 24.12.03), от Заботиной Т.А., Миненко Ю.И., Тишкова В.И. и от ООО "Брау Сервис" - Кукушкиной М.Ю. (доверенности от 22.09.03, 19.09.03, 19.09.03, 08.12.03),

рассмотрев 16.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Тверь-пиво" ЛТД" на решение от 15.09.03 (судья Жукова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.12.03 (судьи Истомина О.Л., Кольцова Т.В., Кораблева М.С.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5118-03,

установил:

Акционеры закрытого акционерного общества "Фирма "Тверь-пиво" ЛТД" (далее - Общество) Заботина Татьяна Александровна, Миненко Юрий Иванович, Тишков Валерий Игоревич, Федоровская Вера Николаевна, Парфенова Ольга Вячеславовна, Костин Дмитрий Иванович, закрытое акционерное общество "Роса-1" (далее - ЗАО "Роса-1"), общество с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" (далее - ООО "Брау Сервис") обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров Общества от 29.08.02 о досрочном прекращении полномочий членов счетной комиссии и членов совета директоров, а также об избрании счетной комиссии и совета директоров, указывая на то, что акционеры - инициаторы проведения внеочередного общего собрания акционеров не направили в совет директоров Общества требование о его проведении; сообщение о проведении собрания акционеров было направлено только за 9 дней до даты его проведения и не содержало информации о порядке ознакомления с материалами, подлежащими представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров; кроме того, истцы указали на нарушения, допущенные при определении места проведения собрания.

Решением от 15.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.03, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судом неправильно применены статьи 49, 52, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества, действующий по доверенности, выданной генеральным директором Карпухиным В.В., поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Заботиной Т.А., Миненко Ю.И., Тишкова В.И. и ООО "Брау Сервис" возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с уставом Общества его уставный капитал составляет 2 111 100 руб. и разделен на 14 074 обыкновенные акции номинальной стоимостью 150 руб. каждая.

На повторном внеочередном общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 29.08.02, на котором присутствовали акционеры, обладающие 5 789 акциями, единогласно приняты решения:

о досрочном прекращении полномочий всех членов действующей счетной комиссии Общества и избрании членами счетной комиссии Зинкевича Андрея Борисовича, Макарова Олега Борисовича и Милуцкого Василия Леонидовича;

о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров Общества и избрании членами совета директоров Дьяченко Игоря Владимировича, Мирошникова Сергея Владимировича и Повитухина Станислава Игоревича.

В соответствии с частью 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Истцы, не принимавшие участия в указанном общем собрании акционеров Общества, обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 55 Закона созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. Внеочередное общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций, вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. Советом директоров (наблюдательным советом) общества в течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. В случае, если в течение пяти дней советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.

Как видно из материалов дела, обстоятельства проведения 29.08.02 повторного внеочередного собрания акционеров Общества являлись предметом исследования в ходе рассмотрения Арбитражным судом Тверской области дела N А66-6962-03 с теми же участниками.

Решением от 22.08.03 по указанному делу, вступившим в законную силу, признано недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров от 29.08.02 в части досрочного прекращения полномочий генерального директора и избрания генеральным директором Общества Карпухина В.В. При этом судом установлено, что Заботина Т.А., Миненко Ю.И., Тишков В.И., Федоровская В.Н., Парфенова О.В., Костин Д.И., ЗАО "Роса-1" и ООО "Брау Сервис" по состоянию на 19.06.02 (дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 29.08.02) являлись акционерами Общества; внеочередное общее собрание акционеров 29.08.02 не является повторным; созвано это собрание и проведено лицами, не имеющими на то законных полномочий.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.03 по делу N А66-6962-03, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Поскольку общее собрание акционеров Общества от 29.08.02 проведено с существенными нарушениями Закона, то принятые на нем решения о досрочном прекращении полномочий членов счетной комиссии и членов совета директоров, а также об избрании счетной комиссии и совета директоров правомерно признаны судом недействительными.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на пропуск истцами шестимесячного срока, установленного пунктом 7 статьи 49 Закона для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания акционеров, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Указанный шестимесячный срок в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является специальным сроком исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, Общество до принятия по делу решения не заявляло о применении срока исковой давности.

Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5118-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Тверь-пиво" ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев И.И.Кириллова

З.А.Чертилина