Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-13428/2022[88-16711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Бабеншевой Е.А. и Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киселева Игоря Николаевича к акционерному обществу "Спорткар-Центр" о защите прав потребителей по кассационной жалобе акционерного общества "Спорткар-Центр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения представителя АО "Спорткар-Центр" - Кононенко У.Л, представителя "АВП РУС" - Степанюк И.Л.

УСТАНОВИЛА:

Киселев И.Н. обратился в суд с иском к АО "Спорткар-Центр" о взыскании уплаченных за ремонт денежных средств, в размере 111548, 87 рублей, транспортных расходов в размере 5800 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований Киселев И.Н. указал, что 15 июня 2018 года он и АО "Спорткар-Центр" заключили договор N 141830 купли-продажи транспортного средства Porshe Cayenne, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", по условиям которого ему как покупателю по акту приема-передачи 22 ноября 2018 года был передан указанный автомобиль.

Согласно приложению N 1 к данному договору купли-продажи на автомобиль установлен гарантийный срок - 24 месяца без ограничения пробега, а также дополнительные гарантийные сроки: 36 месяцев на лакокрасочное покрытие кузова без ограничения пробега; 12 лет - долгосрочная гарантия от сквозной коррозии кузова автомобиля без ограничения пробега; 72 месяца или 120 000 км пробега автомобиля в зависимости от того, что наступит ранее, на высоковольтную тяговую АКБ для автомобилей с гибридным приводом с функцией заряда тяговой батареи от электросети.

Он, как владелец автомобиля марки Porshe был подключен к программе помощи на дорогах Porshe Assistance, услуги, в рамках которой на основании агентского договора N S-203/09-16 от 1 ноября 2016 года оказывает ассистанская компания общество с ограниченной ответственностью "АВП Рус" (ООО "АВП Рус").

22 октября 2019 года он обратился в колл-центр ООО "АВП Рус" с запросом на открытие двери автомобиля, ссылаясь на отсутствие реакции автомобиля на ключ после недельной стоянки.

ООО "АВП Рус" организовало выезд ИП Ахмедова И.М, с которым у ООО "АВП Рус" 24 сентября 2015 года был заключен договор об оказании услуг по ремонту на дороге и транспортировке автотранспортных средств N 24-09/15.

Последним оказана услуга по вскрытию дверей/капота автомобиля и запуску АКБ посредством использования внешнего источника питания - бустера GYS GYSPACK 810 026278.

В тот же день Киселев И.Н. вновь обратился в колл-центр ООО "АВП Рус" с запросом на эвакуацию автомобиля до ближайшего дилерского центра, ссылаясь на то, что автомобиль повторно не заводится.

АО "Спорткар-Центр" были выполнены работы для устранения неисправности с заменой АКБ, при этом в ходе диагностики установлено повышенное энергопотребление (повышенный ток утечки) транспортного средства, в качестве причины возникновения недостатка указано использование в перчаточном ящике нештатного блока (видеорегистратора), не одобренного производителем транспортного средства. Клиенту дана рекомендация удалить нештатное оборудование для корректной работы электронных систем.

09 ноября 2019 года Киселевым И.Н. оплачены работы по устранению неисправностей и замене АКБ в размере 18765, 45 рублей, запчасти (АКБ, 60АН, крепежная пластина) в размере 92783, 42 рублей, а всего 111548, 87 рублей.

21 ноября 2019 года Киселев И.Н. предъявил АО "Спорткар-Центр" претензию и, ссылаясь на гарантийные обязательства продавца, просил в десятидневный срок возвратить ему оплаченную стоимость ремонта автомобиля в размере 111548, 87 рублей, а также компенсировать транспортные расходы в размере 5800 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2020 года иск Киселева И.Н. удовлетворен.

С АО "Спорткар-Центр" в пользу Киселева И.Н. взысканы убытки в размере 117348, 87 рублей, а также штраф, в размере 58674, 44 рубля.

С АО "Спорткар-Центр" в доход бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина в размере 3546, 98 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 сентября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 марта 2022 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым с АО "Спорткар-Центр" в пользу Киселева И.Н. взысканы оплаченные за ремонт автомобиля денежные средства в размере 111548, 87 рублей, транспортные расходы - 5800 рублей, штраф - 58 674 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований Киселева И.Н. к ООО "АВП РУС" и ИП Ахмедову И.М. - отказано.

Новым решением с АО "Спорткар-Центр" в доход бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина в размере 3546, 98 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, АО "Спорткар-Центр" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции в настоящее судебное заседание явились представители АО "Спорткар-Центр" и ООО "АВП РУС", иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя АО "Спорткар-Центр" в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "АВП РУС", проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2018 года АО "Спорткар-Центр" и Киселев И.Н. заключили договор N 141830 купли-продажи транспортного средства Porshe Cayenne, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", данный автомобиль передан покупателю Киселеву И.Н. 22 ноября по акту приема-передачи.

Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи на автомобиль установлен гарантийный срок - 24 месяца без ограничения пробега, а также дополнительные гарантийные сроки: 36 месяцев на лакокрасочное покрытие кузова без ограничения пробега; 12 лет - долгосрочная гарантия от сквозной коррозии кузова автомобиля без ограничения пробега; 72 месяца или 120000 км пробега автомобиля в зависимости от того, что наступит ранее, на высоковольтную тяговую АКБ для автомобилей с гибридным приводом с функцией заряда тяговой батареи от электросети.

Киселев И.Н. как владелец автомобиля марки Porshe подключен к программе помощи на дорогах Porshe Assistance, услуги в рамках которой на основании агентского договора N S-203/09-16 от 1 ноября 2016 года оказывает ассистанская компания общество с ограниченной ответственностью "АВП РУС" (ООО "АВП РУС").

22 октября 2019 года Киселев И.Н. обратился в колл-центр ООО "АВП РУС" с запросом на открытие двери автомобиля, ссылаясь на отсутствие реакции автомобиля на ключ после недельной стоянки.

ООО "АВП РУС" организовало выезд ИП Ахмедова И.М, с которым у ООО "АВП РУС" 24 сентября 2015 года заключен договор об оказании услуг по ремонту на дороге и транспортировке автотранспортных средств N 24-09/15.

Названным предпринимателем оказана услуга по вскрытию дверей/капота автомобиля и запуску АКБ посредством использования внешнего источника питания - бустера GYS GYSPACK 810 026278.

В тот же день Киселев И.Н. вновь обратился в колл-центр ООО "АВП РУС" с запросом на эвакуацию автомобиля до ближайшего дилерского центра, ссылаясь на то, что автомобиль повторно не заводится.

АО "Спорткар-Центр" выполнены работы для устранения неисправности с заменой АКБ, при этом в ходе диагностики установлено повышенное энергопотребление (повышенный ток утечки) транспортного средства, в качестве причины возникновения недостатка указано использование в перчаточном ящике нештатного блока (видеорегистратора), не одобренного производителем транспортного средства. Клиенту дана рекомендация удалить нештатное оборудование для корректной работы электронных систем.

09 ноября 2019 года Киселевым И.Н. оплачены работы по устранению неисправностей и замене АКБ в размере 18765, 45 рублей, запчасти (АКБ, 60АН, крепежная пластина) в размере 92783, 42 рублей, а всего 111548, 87 рублей.

21 ноября 2019 года Киселев И.Н. предъявил АО "Спорткар-Центр" претензию и, ссылаясь на гарантийные обязательства продавца, просил в десятидневный срок возвратить ему оплаченную стоимость ремонта автомобиля в размере 111548, 87 рублей, а также компенсировать транспортные расходы в размере 5800 рублей, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции, для определения характера, заявленного истцом недостатка, причины его возникновения определением от 21 декабря 2021 года по настоящему делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ИП Карпову Э.В.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы, при запуске автомобиля нарушений со стороны ИП Ахмедова И.М. не усматривается. При этом, наиболее вероятной причиной повреждения аккумуляторной батарей автомобиля "Porshe Cayenne" является ее зарядка прибором, не рекомендуемым производителем транспортного средства, подключенным к автомобилю с нарушением рекомендации производителя.

В то же время судебный эксперт однозначно указал, что причинно-следственная связь между выходом из строя АКБ и установленным дополнительным оборудованием в виде видеорегистратора Neoline G-tech Х53 отсутствует. Дополнительно установленный регистратор мог привести (и вероятно привел) к разряду АКБ и размыканию защитного элемента, но не мог привести к выходу ее из строя.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы экспертного заключения ИП Карпова Э.В, которые согласуются с заключением ИП Красникова И.К, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приняв во внимание, что поломка автомобиля истца произошла в период гарантийного срока, гарантом которого и является АО "Спорткар-Центр", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворения за счет данного ответчика. В удовлетворении исковых требований Киселева И.Н. к ООО "АВП РУС" и ИП Ахмедову И.М. судом апелляционной инстанции было отказано.

Новым решением с АО "Спорткар-Центр" в доход бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина в размере 3546, 98 рублей.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Спорткар-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: