Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-14286/2022[88-20953/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатяна А. В. к Макаревичу А. Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Мусатяна А. В. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусатян А.В. обратился в суд с иском к Макаревичу А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указал, что 6 марта 2021 г. в российской социальной сети "ВКонтакте" (сети интернет) ответчик Макаревич А.Г, депутат Мурманской областной думы, распространил (в форме утверждения) негативные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в отношении Мусатяна А.В.

Ссылаясь на заключение специалиста ООО "Экспертный центр "Академический" Белова В.Г, настаивает на том, что оспариваемые сведения изложены в форме утверждений автора информации о том, что Мусатян А.В. коррумпирован, находится в наркотическом опьянении посредством курения гашиша или анаши, склонен к визгу, крикливости в межличностном общении, является глупым, жадным до денег, его высказывания несуразны; он занимается мелкими доносами, распространяет заведомо ложные, позорящие кого-либо измышления, занимается подстрекательством кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжёлые для него последствия, и в связи с этим он заслуживает заслуженного и судьбой насланного наказания.

Считает, что сведения содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении Мусатяна А.В. в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, совершении преступлений (клевета, употребление наркотических препаратов, коррумпированность).

По своему изложению, указанная информация не является субъективным мнением автора, носит ярко выраженный негативный характер в отношении Мусатяна А.В... Публикация доступна широкому кругу лиц.

Такие сведения умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, подрывают его авторитет и доверие к нему как личности и потенциальному кандидату в депутаты Мурманской областной думы.

Уточнив исковые требования, истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мусатяна А.В. следующие сведения, распространенные в сети Интернет в аккаунте "ВКонтакте" Макаревича А.Г. "данные изъяты" 6 марта 2021 г. в 0 часов 33 минут по Московскому времени по адресу "данные изъяты" в публикации ""Глеканутые", "мусатяны" и "чибисы" - "одна сатана"!":

"- "глеканутые", "мусатяны" и "чибисы" - одна сатана!;

Обкурившиеся "мальчики", рвущиеся к власти, утверждают, что Макаревич лишает мурманчан безопасной воды";

Вынужден был ответить на этот бред сотоварищей вождя Мурманской "Единой России";

- Перефразируя одну известную фразу о семейных отношениях, в данном случае допустимо сказать, что "глеканутые, " "мусатяны" и "чибисы" - одна сатана!;

- В отличие от глеков и мусатянов ничего не нюхаю и "кальянов" не курю. Чего ж вы сребрелюбивые и "прогрессивные" такой вой-то подняли, что так струхнули?;

В этих условиях визгливая и неумная реакция ребят из "партии чибиса" (в коммунистическую идейность мусатянов и хоть какие-то убеждения глеков разве что идиот поверит) в очередной раз даёт серьёзный повод задуматься: нужны ли такие "товарищи" в качестве депутатов областной думы?;

- А пока вы ходите в испачканных вами же сами детских штанишках, обвиняя меня в ябедничестве. Но ябедничество, клевета и провокации как раз по вашей части. А Бог шельму метит!@".

Обязать Макаревича А.Г. в течение 3-х (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить публикацию ""Глеканутые", "мусатяны" и"чибисы" "одна сатана"!" от 6 марта 2021 r.URLaflpec "данные изъяты" в социальной сети "ВКонтакте" на странице пользователя Макаревича А.Г. URL адрес "данные изъяты"

Обязать Макаревича А.Г. в течение 3-х (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, ;одержащиеся в публикации ""Глеканутые", "мусатяны" и "чибисы" - "одна :атана"!" от 6 марта 2021 г. по URL адресу "данные изъяты" в социальной сети "ВКонтакте" на странице пользователя Макаревича А.Г. URL адрес "данные изъяты" путем обязания ответчика опубликовать в социальной сети "ВКонтакте" по URL адресу "данные изъяты" на "Стене" ("Записи пользователя"/"Лента сообщений") резолютивной части судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Макаревича А.Г. в пользу Мусатяна А.В. моральный вред в размере 500 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 г, в удовлетворении иска отказано, с Мусатяна А.В. в пользу Макаревича А.Г. взысканы судебные расходы в сумме 66 000 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Макаревича А.Г. - Багровой А.Б, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 марта 2021 г. в 00 часов 33 минут, в социальной сети "ВКонтакте", на странице "данные изъяты" URL адрес "данные изъяты", была размещена следующая публикация ""Глеканутые", "мусатяны" и "чибисы" - "одна сатана"!", состоящая из скан-копии запроса депутата Мурманской областной думы Макаревича А.Г. на имя руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Мурманской области Лукичевой Л.А, касающегося сокращений персонала в ГОУП "Мурманскводоканал" в 1 исх. 03-03/356 от 04.03.2021), и текста следующего содержания: "5 марта одна прочибисовская группа ВКонтакте (общественное доверие к которой из- за продажности всем и вся обвально падает) разрешилась дешёвым клеветническим постом. Обкурившиеся "мальчики", рвущиеся к власти, утверждают, что Макаревич лишает мурманчан безопасной воды. Вынужден 5ыл ответить на этот бред сотоварищей вождя Мурманской "Единой России" читайте ниже мой запрос). Перефразируя одну известную фразу о семейных отношениях, в данном случае допустимо сказать, что "глеканутые, " "мусатяны" и "чибисы" - одна сатана! И фундамент их отношений - бюджетные деньги!

В отличие от глеков и мусатянов ничего не нюхаю и "кальянов" не курю. Чего ж вы сребрелюбивые и "прогрессивные" такой вой-то подняли, что так струхнули? Роспотребнадзор, реагируя на мой запрос (который в силу закону я обязан был направить в уполномоченный государством надзорный орган), разберётся и даст оценку. Такая практика установления истины и оценки управленческих решений, затрагивающих интересы сотен тысяч граждан в санитарно-эпидемиологической сфере, абсолютно нормальна и предписана законом. В этих условиях визгливая и неумная реакция ребят из "партии чибиса" (в коммунистическую идейность мусатянов и хоть какие-то убеждения глеков разве что идиот поверит) в очередной раз даёт серьёзный повод задуматься: нужны ли такие "товарищи" в качестве депутатов областной думы? Даже если открывать им дверь в неё будет главный областной единоросс Чибис. Учите матчасть, господа, прежде чем номинироваться в кандидаты. А пока вы ходите в испачканных вами же сами детских штанишках, обвиняя меня в ябедничестве. Но ябедничество, клевета и провокации как раз по вашей части. А Бог шельму метит !@".

Факт размещение в сети Интернет указанной публикации подтвержден протоколом осмотра доказательств нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области Машечкиной Т.В. 9 марта 2021 г. серии "адрес"4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ГОУП "Мурманскводоканал" (ОГРН N) является Мусатян А.В.

Для разрешения вопроса о том, являются ли указанные сведения порочащими истца, судом была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" ("адрес").

Принимая во внимание, что при проведении экспертизы ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" N194-ПЛЭ от 9 июля 2021 г. у составившего заключение эксперта Мельниковой А.А. не подтверждено наличие высшего либо дополнительного профессионального образования по требуемой экспертной специальности (эксперт-лингвист), а также наличие стажа работы в качестве судебного эксперта, определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 сентября 2021 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (г. Санкт- Петербург).

Согласно выводам судебной лингвистической экспертизы ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 9 ноября 2021 г. N 21-191-Л-2-2148/2021, текст спорной публикации не содержит информации, непосредственно относящейся к Мусатяну А.В.

В высказывании "Глеканутые", "мусатяны" и "чибисы" - "одна сатана"! сообщается, что лица, обозначенные как "Глеканутые", "мусатяны " и

"чибисы ", действуют заодно, стремятся к одному и тому же. Эта информация представлена в форме мнения.

В фрагменте: "5 марта одна прочибисовская группа ВКонтакте (общественное доверие к которой из-за продажности всем и вся обвально падает) разрешилась дешёвым клеветническим постом. Обкурившиеся "мальчики", рвущиеся к власти, утверждают, что Макаревич лишает мурманчан безопасной воды. Вынужден был ответить на этот бред сотоварищей вождя Мурманской "Единой России" (читайте ниже мой запрос) сообщается, что группе лиц, обозначенных как прочибисовская группа "ВКонтакте" разрешилась дешёвым клеветническим постом, что эти лица утверждают, что Макаревич лишает мурманчан безопасной воды, и являются сотоварищами вождя Мурманской "Единой России"". Эта информация представлена в форме утверждений о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Также говорится, что эти лица - "обкурившиеся "мальчики", рвущиеся к власти". Эта информация носит оценочный характер. Определение "обкурившиеся" представляет собой отсылку к интернет-мему "Что они курят?", который используется, когда хотят показать абсурдность тех или иных слов или действий.

Во фрагменте: "Перефразируя одну известную фразу о семейных отношениях, в данном случае допустимо сказать, что "глеканутые, " "мусатяны" и "чибисы" - одна сатана! И фундамент их отношений - бюджетные деньги!" сообщается, что лица, обозначенные как "глеканутые", "мусатяны" и "чибисы" действуют заодно, стремятся к одному и тому же. Эта информация представлена в форме мнения.

Действия лиц, обозначенных как ребята из "партии чибиса", автор называет "визгливой и неумной реакцией", поясняя, что "в коммунистическую идейность мусатянов и хоть какие-то убеждения глеков разве что идиот поверит". Эта информация представлена в форме мнения.

Информация о том, что лица, обозначенные как "глеки и мусатяны", являются "сребрелюбивыми и "прогрессивными"", что они "струхнули", представлена в форме мнения.

В конце, обращаясь к этому же неопределенному кругу лиц, обозначаемых в тексте "глеки, глеканутые, мусатяны, ребята из "партии чибиса", сотоварищи вождя Мурманской "Единой России"", автор пишет: "Учите матчасть, господа, прежде чем номинироваться в кандидаты. А пока вы ходите в испачканных вами же сами детских штанишках, обвиняя меня в ябедничестве. Но ябедничество, клевета и провокации как раз по вашей части. А Бог шельму метит!". Информация представлена в форме мнения.

Эксперт также пришел к выводу о том, что информации, непосредственно относящейся к Мусатяну А.В, как и высказываний о нём, которые можно было бы рассматривать как оскорбительные, исследуемая публикация не содержит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание как относимое и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 9 ноября 2021 г. N 21-191-Л-2-2148/2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию не соответствующих действительности сведений об истце в социальной сети "ВКонтакте".

Проверяя принятое по делу решение на предмет его соответствия регулирующим спорные правоотношения нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дана правовая оценка позициям обеих сторон, с приведением мотивов, по которым суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мусатяна А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи