Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15768/2022[88-16220/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Осиповой Е.М, с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2925/2022 по иску администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к Телегиной Марии Васильевне, Осташову Илье Денисовичу и Телегиной Варваре Михайловне о выселении, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи

по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (администрация МО ГО "Сыктывкар") обратилась в суд с иском к Телегиной М.В. о выселении из "адрес" без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать квартиру и ключи от неё по акту приема-передачи, указав в обоснование требований на отсутствие оснований для проживания ответчика в служебном жилом помещении ввиду отмены решения органа местного самоуправления о предоставлении служебного жилья и отмены договора социального найма.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности Галлингер И.А. кассационную жалобу поддержала.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее письменные возражения прокурора, участвовавшего в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, "адрес" входит в состав муниципального жилищного фона МО ГО "Сыктывкар" и имеет статус служебного жилого помещения.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30 мая 2007 г. N указанная квартира предоставлена ответчику на состав семьи 1 человек. Основанием для предоставления послужило ходатайство МОУ ДОД "Центр дополнительного образования детей N" о выделении жилья молодому специалисту Центра, не имеющему жилого помещения на территории г. Сыктывкара.

10 июля 2007 г. с ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: г. "адрес", после чего 25 июля 2007 г. ответчик зарегистрировалась в нем по месту жительства. Вместе с ней в квартире зарегистрированы дети ответчика - ФИО13, и ФИО12

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 13 мая 2013 г. N отменен протокол N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 16 мая 2007 г. в части предоставления ответчику жилого помещения по адресу: г. "адрес"

15 января 2014 г. администрацией МО ГО "Сыктывкар" принято постановление N о признании недействительным договора социального найма от 10 июля 2007 г. N на жилое помещение по адресу: г. "адрес" заключенного с ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 27 августа 2014 г. по делу N2-7344/2014 постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 13 мая 2013 г. N "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам" в части отмены пункта 1 протокола N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 30 мая 2007 г. N о предоставлении ответчику жилой площади - комнаты по адресу: "адрес" и постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 15 января 2014 г. N1/58 "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам" в части признания недействительным договора найма от 10 июля 2007 г. N на жилое помещение по адресу: г. "адрес", признаны незаконными и отменены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 99, частью 3 статьи 101, пунктом 1 статьи 102, статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для выселения ответчика и членов её семьи из служебного жилого помещения, поскольку предусмотренных законом обстоятельств, влекущих возможность расторжения или прекращения заключенного с Телегиной М.В. договора найма служебного жилого помещения, не было установлено.

Как установилсуд, от прав и обязанностей нанимателя "адрес" ответчик не отказывается, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, следит за сохранностью жилого помещения, а не проживание в нем носит вынужденный характер и связано с признанием квартиры непригодной для проживания, а дома - аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 г. с выводами суда первой инстанции согласилась и отметила, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением, поскольку ею приобретено в собственность жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Факт приобретения Телегиной М.В. в собственность иного жилого помещения в том же населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение, учитывая, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения и пользуется им.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма с социализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 27 августа 2014 г. протокол от 13 мая 2013 г. и постановление от 15 января 2014 г. о признании договора найма недействительным признаны незаконными и отменены в части, касающейся спорного жилого помещения, Принимая данное решение, суд исходил из отсутствия оснований для выселения ответчика и членов ее семьи из служебного жилого помещения.

Также из материалов дела следует, что ответчик продолжает работать в муниципальном учреждении, трудовой договор с ней не расторгался. Ответчик от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывается, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносом, непроживание в нем ответчика носит вынужденный характер.

Как верно указали суды, факт приобретения Телегиной М.В. в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать о ее отказе от прав на это жилое помещение, поскольку прямо не свидетельствует о ее намерении выехать в другое место жительства.

При этом действующим законодательством не установлен запрет на приобретение в собственность другого жилого помещения в случае, если нанимателю уже было ранее предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрацией МО ГО "Сыктывкар" доказательств наличия оснований для расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи