Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-16545/2022[88-19071/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Бушта Л.В, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" к Румянцевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, целевых взносов, пени судебных расходов, по кассационной жалобе Румянцевой Людмилы Ивановны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

установила:

ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" обратилось в суд с иском к Румянцевой Л.И. с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования за период с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 77 535 руб, целевых взносов на создание или приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования - 2 700 руб, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 16 октября 2017 года по 06 января 2021 года - 90 326, 90 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 2 330 руб, услуг представителя - 20 000 руб, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка N, расположенного в границах ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" по адресу: "адрес", ведет садоводство в индивидуальном порядке, не заключая с товариществом договор о пользовании объектами инфраструктуры, оплату пользования и содержания объектов инфраструктуры не производит.

В соответствии с решением N общего собрания членов товарищества от 27 мая 2017 года (протокол N), решением N заседания правления от 28 мая 2017 года (протокол N) собственники земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны оплатить в срок не позднее 31 декабря 2017 года целевой взнос в размере 2 700 руб. на приобретение и установку на территории товарищества пожарной емкости. В соответствии с п. 7.4.4 Устава товарищества в случае невнесения лицом, ведущем дачное хозяйство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года иск удовлетворен, с Румянцевой Л.И. в пользу ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина" взыскана задолженность по оплате содержания имущества общего пользования за период с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 77 535 руб, по оплате целевого взноса - 2 700 руб, пени - 4 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 24 марта 2022 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года отменено в части взыскания неустойки в размере 4 000 руб, в удовлетворении требования ТСН "Коттеджный поселок Дубенская долина" к Румянцевой Л.И. о взыскании неустойки отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительное решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года изменено в части размера расходов на оплату услуг представителя 10 304 руб, взыскано с Румянцевой Л.И. в пользу ТСН "Коттеджный поселок Дубенская долина" расходы на представителя - 9 400 руб, в остальной части дополнительное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной заявитель просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Румянцева Л.И. с 27 апреля 2015 года является собственником земельного участка N по адресу: "адрес".

Румянцева Л.И. не являлась в спорный период членом ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина".

В подтверждение размера взносов членов товарищества в 2017-2020 годах истцом представлены решения общих собраний ТСН "Коттеджный поселок Лубенская долина", на основании которых произведен расчет задолженности.

Решением общего собрания членов ТСН от 27 мая 2017 года, оформленного протоколом N, утверждены членские взносы за период с 2016 по 2017 года в размере 1 551 руб. за 1 земельный участок, установлен порядок и сроки внесения взносов: 1-й этап с июня 2017 по 31 декабря 2017 года оплата взносов в размере 1 230 руб, 2-й этап с 01 января по май 2018 года - 2 000 руб. (вопрос 4), утвержден размер целевых взносов на 2017 год - 2 700 руб. с участка в год для приобретения и установки пожарной емкости, срок оплаты до 31 декабря 2017 года.

Решением собрания правления от 28 мая 2017 года установлен срок внесения оплаты ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Решением общего собрания членов ТСН от 10 июня 2018 года, оформленного протоколом N, утверждены для членов партнерства ежемесячные членские взносы за обслуживание поселка исходя из сметы расходов за 2018-2019 года в размере 2 000 руб. за один земельный участок, для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размер платы за пользование имуществом общего пользования за 2018-2019 года равный размеру ежемесячного членского взноса для членов партнерства - 2 000 руб. за 1 земельный участок (вопрос 7).

Решением общего собрания членов ТСН от 09 июня 2019 года, оформленного протоколом N до, утверждены для членов партнерства ежемесячные членские взносы за обслуживание поселка исходя из сметы расходов за 01 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 2 000 руб. за один земельный участок, для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размер платы за пользование имуществом общего пользования с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года равный размеру ежемесячного членского взноса для членов партнерства - 2 000 руб. за 1 земельный участок (вопрос 7).

Согласно п. 7.2.2 Устава ТСН членский взнос, если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, вносится единовременно и в полном объеме ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого осуществлялись расходы Товарищества.

Истцом представлен расчет задолженности Румянцевой Л.И. за период с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года, задолженность по платежам за содержание имущества общего пользования составляет 77 535 руб, по оплате целевого взноса - 2 700 руб.

При удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 290, 309, 310, Федеральными законами от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года, исходил из того, что, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории ТСН "Коттеджный поселок Дубенская долина", ответчик вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязан уплачивать взносы, установленные решениями общих собрания ТСН, доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, сослался на нормы статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Согласно положениям пункта 2.1. статьи 123.13 Гражданского кодекса РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из требований пункта 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Таким образом, к компетенции общего собрания членов ТСН законом отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Как установлено судом, Румянцева Л.И. не является членом ТСН "Котеджный поселок Лубенская долина", договор пользования объектами инфраструктуры сторонами не заключен, в связи с чем, правоотношения ТСН с ответчиком подлежат регулированию положениями о неосновательном обогащении.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, подлежат установлению обстоятельства наличия объектов инфраструктуры ТСН и фактического несения истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ТСН, а также наличие обстоятельств, при которых ответчик могла быть освобождена от обязанности возвратить неосновательно полученное, а не применение расчета в соответствии с решениями общего собрания.

В данном случае фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судами не установлены, в связи с чем, выводы суда о взыскании с Румянцевой Л.И. взносов являются преждевременными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

судьи