Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. N А26-6317/03-29 Иск АОЗТ о признании незаконным решения ИМНС о взыскании задолженности по налогам и пеням путем направления постановления судебному приставу-исполнителю удовлетворен, так как нарушение порядка принудительного исполнения Обществом обязанности по уплате налога за счет денежных средств, находящихся на его счете в банке, (в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ИМНС решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, направлении инкассовых распоряжений либо об отсутствии денежных средств на счетах АОЗТ) лишает Инспекцию возможности обратить взыскание на имущество истца в бесспорном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2004 г. N А26-6317/03-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И,Д, судей Зубаревой Н.А,, Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 29.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2003 по делу N А26-6317/03-29 (судья Клекачева А.С.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Маяк" (далее - общество) после уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 24.06.2003 N 80/1 о взыскании 1303849,58 руб. задолженности по налогам и пеням путем направления постановления судебному приставу-исполнителю.

Решением суда от 17.10.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить обжалуемый судебный акт и в заявлении отказать.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направляла обществу требования: от 07.10.2002 N 4583, от 31.07.2002 N 970, от 26.06.2002 N 715, от 21.02.2003 N 5447, от 18.02.2003 N 114, от 12.05.2003 N 6151, об уплате налогов, сборов, других обязательных платежей в бюджет и пеней.

В связи с тем, что требования исполнены не были, и установив, что по состоянию на 24.06.2003 задолженность общества составляет 1 303 849,58 руб., налоговая инспекция на основании статьи 47 НК РФ 24.06.2003 вынесла решение N 80/1 о взыскании задолженности путем направления решения судебному приставу-исполнителю.

Отказывая в признании указанного решения недействительным, суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция не представила доказательств принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, что противоречит статье 46 НК РФ. Кроме того, пропущен срок вынесения решения, установленный статьей 46 НК РФ, а указанная в решении сумма, не совпадает с суммой, указанной в требованиях об уплате налога.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, принимая решение, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 данного кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 данного кодекса, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В данном случае, указанный срок пропущен по всем требованиям, кроме требования от 12.05.2003 N 6151.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом требований статьи 46 НК РФ при вынесении оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 кодекса.

В силу пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества недоимщика, без вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, только в том случае, если налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими отсутствие денежных средств на банковских счетах недоимщика или информации о счетах такого налогоплательщика.

При этом в любом случае инспекцией должен быть соблюден пресекательный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания задолженности по обязательным платежам, что подтверждается абзацем 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, из смысла названных норм кодекса следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ и лишь в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии налоговой инспекцией решения о взыскании с общества задолженности за счет денежных средств, направления инкассовых распоряжений либо об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

Следовательно, нарушение налоговым органом порядка принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога за счет денежных средств, находящихся на его счете в банке, лишает налоговую инспекцию возможности обратить взыскание на имущество налогоплательщика в бесспорном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2003 по делу N А26-6317/03-29 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Л.И. Кочерова