Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17125/2022[88-17382/2022]

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу САО "ВСК" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-257/2022 о возвращении апелляционной жалобы САО "ВСК",

УСТАНОВИЛ:

определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2022 г. апелляционная жалоба САО "ВСК" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг была оставлена без движения в связи с необходимостью направления или вручения участвующим в деле лицам (третьему лицу Романцеву А.В.) копии апелляционной жалобы.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 15 июля 2022 года определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2022 г, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было отказано, с САО "ВСК" в пользу Карельского общественного учреждения Центр экспертизы, оценки и сертификации "КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ" взыскано в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 47 000 руб.

САО "ВСК" направило апелляционную жалобу на указанное решение суда, оставленную без движения определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2022 сроком по 13 мая 2022 г. с указанием на необходимость предоставления подтверждения направления копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу.

Возвращая определением от 19 мая 2022 г. апелляционную жалобу САО "ВСК", Петрозаводский городской суд Республики Карелия, руководствуясь положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неустранения заявителем в установленный срок недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, поскольку определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 апреля 2022 года было доставлено курьером по адресу представителя заявителя, указанному в апелляционной жалобе ("адрес"), согласно записи в журнале исходящей корреспонденции указанная копия определения судьи получена сотрудником САО "ВСК" 28 апреля 2022 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Установив невыполнение заявителем требований об устранении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 20 апреля 2022 г, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о неустановлении судом факта получения заявителем определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, что не давало оснований для возврата апелляционной жалобы, противоречат материалам дела, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции, 28 апреля 2022 г. определение по делу было получено сотрудником САО "ВСК" Исаевой Л.Б. (л.д.199 т.2), при этом в кассационной жалобе доводов о неполучении указанного определения, предоставлении недостоверных сведений, наличии оснований для критической оценки предоставленного документа, не приведено, что не позволяет суду кассационной инстанции прийти к выводу о неверном указании судом на получение копии определения заявителем.

Вместе с тем, невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения дает основания для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья