Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2004 г. N А26-5914/03-12 Иск Общества к Предприятию об обязании возвратить необоснованно списанную в безакцептном порядке повышенную плату за превышение лимитов водопотребления и водоотведения не удовлетворен, так как договором на отпуск воды и прием сточных вод, заключенным между сторонами, а также действующим законодательством предусмотрено, что плата за сверхлимитный сброс сточных вод взимается дополнительно к плате за общий объем фактически сброшенных вод

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2004 г. N А26-5914/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 10.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводского городского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2003 по делу N А26-5914/03-12 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Петрозаводское городское потребительское общество (далее - Петрозаводское ГорПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") об обязании возвратить необоснованно списанную в безакцептном порядке повышенную плату за превышение лимитов водопотребления и водоотведения в размере 37 754 руб. 25 коп.

Решением от 23.11.2003 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Петрозаводское ГорПО просит отменить решение от 23.11.2003 как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: объемы лимитов водопотребления и водоотведения и период времени, на который они устанавливаются в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, определяются органами местного самоуправления; постановлением главы местного самоуправления от 04.02.2002 N 367 на территории города Петрозаводска были утверждены только годовые лимиты; так как лимит установлен на год, то соответствующая повышенная плата должна взиматься при превышении годовых лимитов организацией только по окончании года; истец не нарушал размер установленного лимита, а значит, и списание в безакцептном порядке повышенной платы произведено неправомерно, так как такие действия безосновательны.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Водоканал" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Петрозаводское ГорПО и МУП "Водоканал" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и Петрозаводским ГорПО (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 249 (далее - договор) со сроком действия с 01.01.2002 по 31.12.2002. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность МУП "Водоканал" осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод в пределах лимитов, утвержденных органами местного самоуправления, в том числе с разбивкой по месяцам. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер платы за отпуск воды и прием сточных вод производится на основании тарифа, утвержденного органами местного самоуправления, исходя из фактических объемов отпущенной воды и принятых сточных вод. Пунктом 4.4 договора установлена повышенная плата за превышение лимита водопотребления в размере пятикратного действующего тарифа за каждый кубический метр воды и за превышение лимита водоотведения в размере двукратного действующего тарифа за каждый метр воды.

ГорПО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая неправомерным ежемесячный расчет сверхлимитного водопотребления (водоотведения), так как постановлением главы местного самоуправления от 04.02.2002 N 367 установлены годовые лимиты, и одновременное применение пунктов 4.2 и 4.4 договора к исчислению платы за сверхнормативное потребление в связи с тем, что в договоре отсутствует указание о взыскании повышенной платы дополнительно к плате, начисленной за установленные объемы водопотребления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на правомерность ежемесячного расчета сверхлимитного водопотребления (водоотведения), принимая во внимание положения пункта 3.1.3 договора.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 установлено, что определение порядка взимания платы за сброс сточных вод возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Во исполнение названного постановления председатель правительства Республики Карелия утвердил порядок взимания платы за сброс сточных вод постановлением от 08.10.1996 N 897, пунктом 20 которого предусмотрено, что плата за сверхлимитный сброс сточных вод взимается дополнительно к плате за общий объем фактически сброшенных вод.

В постановлении Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 и постановлении Совета Министров Карельской АССР от 11.08.1983 отсутствует прямое указание на дополнительный характер повышенной платы за сверхлимитное водопотребление. Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно, ссылаясь на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недопустимости противоположного толкования условий, содержащихся в одних и тех же пунктах договора, так как обратное нарушило бы его целостность.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы ГорПО.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2003 по делу N А26-5914/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводского городского потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов