Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17970/2022[88-18184/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.В, судей Птоховой З.Ю, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лахденпохского муниципального района к Кодырко В. Е. о понуждении к совершению определенных действий, по кассационной жалобе Кодырко В. Е. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Лахденпохского муниципального района обратилась в суд с иском к Кодырко В.Е. об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить уборку разукомплектованного транспортного средства с территории общего пользования в место, предназначенное для хранения транспортных средств.

В обоснование иска указывала, что на территории МО "Лахденпохское городское поселение" возле многоквартирного "адрес" флотилии находится разукомплектованное транспортное средство (автобус), государственный регистрационный знак отсутствует. Хранение спорного транспортного средства на территории общего пользования нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, кроме того, нарушает требования безопасности, поскольку может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, а также в иных противоправных целях.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кодырко В.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кодырко В.Е. является собственником транспортного средства - автобус марки "Икарус 255", государственный регистрационный знак Р 833 НТ 177, который размещен ответчиком вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Автобус находится в разукомплектованном состоянии (отсутствуют стекла, ходовые огни, спущены колеса, имеется неограниченный доступ в салон и присутствуют следы пожара), что подтверждается представленными в дело фототаблицей и не оспаривается сторонами по делу. Внешний вид автобуса свидетельствует о нахождения его в бесхозяйном и аварийном состоянии, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Указанное транспортное средство частично расположено на придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома и частично на территории общего пользования.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "О пожарной безопасности", ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами благоустройства Лахденпохского городского поселения исходили из того, что нахождение данного автобуса в общедоступном месте создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, размещение разукомплектованного транспортного средства вблизи с многоквартирным домом нарушает как Правила благоустройства Лахденпохского городского поселения и требования пожарной безопасности, так и права жителей г. Лахденпохья на благоприятную окружающую среду, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кодырко В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи