Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18121/2022[88-20239/2022]

Дело N 88-20239/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Шешукова Сергея Борисовича на решение мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по делу N2-861/2021-113 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" к Шешукову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" (далее - ООО "РСУ "Регион") обратилось в суд с иском к Шешукову С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 17.248 руб. 90 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником 1/3 доли квартиры "адрес". ООО "РСУ "Регион" с 15.03.2015 осуществляет управление многоквартирным домом "адрес".

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик производит нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, Решением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года с Шешукова С.Б. в пользу ООО "РСУ "Регион" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере 10.129 руб. 70 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 405 руб. 19 коп.

Апелляционным определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года изменено.

С Шешукова С.Б. в пользу ООО "РСУ "Регион" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 в размере 13.258 руб. 12 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 руб. 30 коп.

В удовлетворении иска в остальной части ООО "РСУ "Регион" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 сентября 2022 года, ответчик Шешуков С.Б. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года и апелляционного определения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, основанными на сфальсифицированных доказательствах, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе ООО "РСУ "Регион" в удовлетворении иска.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шешуков С.Б. на основании договора передачи квартиры в собственность N от 29.12.2009 является собственником 1/3 доли квартиры N расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Управление данным многоквартирным домом с 01.04.2015 на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 15.03.2015, осуществляет управляющая организация - ООО "РСУ "Регион".

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.09.2021 N 08-11-21180/21-0-1 сведения о многоквартирном доме по адресу: "адрес", размещены в разделе Реестра, содержащем перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляется лицензиатом ООО "РСУ "Регион". Указанные сведения включены в Реестр приказом Инспекции от 20.04.2015 N 145-л при предоставлении ООО "РСУ "Регион" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По состоянию на 27.09.2021 заявлений о внесении изменений в Реестр в отношении указанного многоквартирного дома в Инспекцию не поступало.

Между Шешуковым С.Б. и ООО "РСУ "Регион" 16.12.2019 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", а также обеспечивать предоставление собственнику и иным пользователям коммунальных услуг согласно договору, а собственник обязался оплачивать управляющей организации стоимость выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 в размере 17.248 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года отменен судебный приказ от 25 февраля 2021 года по делу N 2-171/2021-113 о взыскании с Шешукова С.Б. в пользу ООО "РСУ "Регион" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ООО "РСУ "Регион" требования, мировой судья руководствовался положениями ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 154, 155, 162 ЖК РФ, и исходил из того, что задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2020 года (начала срока действия договора от 16.12.2019) по декабрь 2020 года с учетом фактически оплаченных ответчиком денежных средств на общую сумму 27.765 руб. 26 коп. и того обстоятельства, что ответчик является собственником 1/3 доли квартиры, составляет 10.129 руб. 70 коп. ((48.154 руб. 34 коп. - 27.765 руб. 26 коп.) / 3).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о наличии у ответчика задолженности и необходимости её взыскания, но не согласился с периодом, за который мировым судьей была взыскана задолженность, а также с порядком её расчета.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья правильно установил, что ООО "РСУ "Регион" в период с 01.05.2019 по 31.12.2020 являлось управляющей организацией в отношении жилого дома "адрес", однако необоснованно ограничил взыскание с ответчика задолженности периодом начиная с января 2020 года.

Исходя из того, что начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 составили 75.691 руб. 42 коп, а Шешуковым С.Б. за указанный период произведена оплата в размере 23.944 руб. 72 коп, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик является собственником 1/3 доли квартиры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за спорный период задолженность в размере 13.258 руб. 12 коп. (75.691 руб. 42 коп. (размер начислений за спорный период) : 3 = 25.230 руб. 48 коп.; 23.944 руб. 72 коп. (размер внесенной ответчиком оплаты) : 2 (размер внесенной ответчиком оплаты подлежит делению на равные части (по 1/2), поскольку ответчик является законным представителем своей несовершеннолетней дочери Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, соответственно, производил оплату за коммунальные услуги также как её законный представитель) = 11.972 руб. 36 коп.; 25.230 руб. 48 коп. - 11.972 руб. 36 коп. = 13.258 руб. 12 коп.).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что ООО "РСУ "Регион" в спорный период не являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом "адрес", являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и признаны им необоснованными, поскольку данное обстоятельство подтверждено неоспоренным решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 15.03.2015, а также информацией Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Данное обстоятельство подтверждено также действиями самого ответчика, 16.12.2019 оформившего свои правоотношения с истцом в письменной форме. При этом доводы ответчика о том, что от договора от 16.12.2019 он в одностороннем порядке отказался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.162 ЖК РФ односторонний отказ собственников от договора управления возможен только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако такого решения в отношении истца собственниками в спорный период не принималось.

Составленный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен; размер задолженности изменен в сторону уменьшения по результатам осуществления собственного расчета. Утверждения ответчика об отсутствии у него задолженности являются голословными и не подтверждены доказательствами; собственного расчета им не представлено.

Утверждения ответчика о неоказании ему истцом услуг и об их оказании ненадлежащего качества также являются голословными. При этом факт неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества должен быть подтвержден в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не рассмотрели вопрос о подложности представленных истцом документов, не назначили экспертизу для разрешения вопроса о подложности документов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами представленные истцом доказательства, в частности, протокол от 15.03.2015, признаны достоверными. В связи с тем, что решение общего собрания собственников, оформленное данным протоколом, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось, оснований для дополнительной проверки процедуры принятия указанного решения у судов не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года, с учетом его изменения апелляционным определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, а также само апелляционное определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Шешукова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Судья