Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18188/2022[88-18811/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мясниковой Евгении Михайловны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1377/2022 по исковому заявлению Мясниковой Евгении Михайловны к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" о возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Мясникова Е.М. обратилась с иском к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" (далее - ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия"), указав, что ответчик отказал ей в присвоении звания "Ветеран труда Республики Карелия" по причине недостаточности необходимого стажа работы. С таким решением истец не согласна, просила признать незаконным решение ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия", обязать ответчика присвоить ей звание "Ветеран труда Республики Карелия".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2022 г, в удовлетворении иска Мясниковой Е.М. отказано.

В кассационной жалобе Мясниковой Е.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на Интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении спора судами установлено, что с 16 августа 2021 г. Мясникова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям пенсионного органа истцу установлен страховой стаж 27 лет 09 мес. 14 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 24 года 9 мес. 4 дня.

При оценке пенсионных прав истца в расчет стажа в целях присвоения звания "Ветеран труда Республики Карелия" не учитывался период обучения истца в Сортавальском техникуме советской торговли "Сортавалторг" с 1 сентября 1985 г. по 26 июня 1987 г.

26 октября 2021 г. Мясникова Е.В. обратилась в ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда Республики Карелия".

Приказом ответчика от 3 ноября 2021 г. N30750/2102 в присвоении указанного звания истцу отказано в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу, что стаж, необходимый для присвоения звания "Ветеран труда Республики Карелия", у истца отсутствует.

С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы истца не опровергаются.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вопрос о включении в стаж истца спорного периода для целей определения права на получение звания "Ветеран труда Республики Карелия" вытекает не из пенсионных отношений, а из отношений по предоставлению мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, которые регулируются специальным законодательством.

Положения пенсионного законодательства, вопреки мнению истца, на спорные отношения напрямую не распространяются.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 25.07.1995 г. N 69-ЗРК "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения" (далее - Закон) звание "Ветеран труда Республики Карелия" присваивается гражданам, не имеющим права на присвоение звания "Ветеран труда", в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Как установлено ст. 1 Закона, за многолетний и добросовестный труд ветеранами труда Республики Карелия признаются граждане, проживающие в Республике Карелия и достигшие возраста 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин:

- имеющие удостоверения "Ветеран труда Республики Карелия";

- Карело-Финской ССР, Почетной грамотой Президиума Верховного Совета Карельской АССР, Почетной грамотой Верховного Совета Республики Карелия, Почетной грамотой Республики Карелия либо удостоенные почетных званий Карело-Финской ССР, Карельской АССР, Республики Карелия и имеющие стаж не менее 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, если не менее соответственно 20 лет и 15 лет указанного стажа приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Республики Карелия;

- лица, не имеющие наград и (или) званий, указанных в п. 2 настоящей статьи, если их стаж на 5 лет превышает стаж, указанный в п. 2 настоящей части, при условии, что не менее 20 лет стажа для мужчин и 15 лет стажа для женщин приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Республики Карелия.

Для целей указанного Закона под стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, иных периодов, засчитываемых в соответствии с законодательством в страховой стаж, а также периодов работы, подтвержденных документально, в процессе которых не выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда Республики Карелия" определяются уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия (ч. 2 ст. 2 Закона).

Согласно п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда Республики Карелия", утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 03.08.2006 N 515, звание "Ветеран труда Республики Карелия" присваивается государственными учреждениями социальной защиты - центрами социальной работы городов и районов Республики Карелия по месту жительства лица, претендующего на присвоение указанного звания.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, решение ответчика от 3 ноября 2021 г. N30750/2102 об отказе Мясниковой Е.М. в присвоении звания "Ветеран труда Республики Карелия" является правомерным.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мясниковой Е.М. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мясниковой Евгении Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи