Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18206/2022[88-18284/2022]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по заявлению ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Титова Евгения Евгеньевича по кассационной жалобе Титова Евгения Евгеньевича на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось с заявлением об индексации присужденных судом сумм, ссылаясь, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку 15 от 12 марта 2018 года с Титова Е.Е. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 0009305731 от 25 ноября 2010 года в общей размере 146548, 29 руб, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2065, 48 руб... Судебный приказ исполнен несвоевременно. По расчетам взыскателя, денежная сумма по судебному приказу за период с 12 марта 2018 года по 15 апреля 2019 года подлежит индексации на сумму 5875, 30 руб..

Заявитель настаивал на взыскании с должника Титова Е.Е. денежных средств в размере 5875, 30 руб, в качестве индексации.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2022 года, с Титова Е.Е. в пользу ООО "Феникс" взыскано в качестве индексации денежных средств, присужденных ко взысканию по судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 12 марта 2018 года взысканы денежные средства в размере 5875, 30 руб..

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Титов Е.Е. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Феникс" об индексации взысканных судом денежных сумм, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судебный приказ исполнен несвоевременно, взыскал с Титова Е.Е. в счет индексации присужденных судом денежных сумм 5875, 30 руб..

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов