Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18436/2022[88-18512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фоминского Ивана Сергеевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года и по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Строительное объединение квартальной застройки" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года по делу N 2-178/2021 по иску Фоминского Ивана Сергеевича к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Степчихину Андрею Игоревичу о признании договора аренды земельного участка недействительным и обязании аннулировать запись о государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истца Фоминского И.С. и представителя ЗАО "Строительное объединение квартальной застройки" - адвоката Гридина А.В. (действующего на основании ордера N4 от 26.10.2022), поддержавших доводы своих жалоб, ответчика Степчихина А.И. и его представителя - Климшиной В.П. (действующей на основании доверенности N от 11.11.2020 сроком на три года), полагавших, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоминский И.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и Степчихину А.И. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка от 22.07.2019 N 23-2019, обязании Управления Росреестра по Ленинградской области аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды N от 23.09.2019.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании оспариваемого им договора Степчихину А.И. был передан в аренду с 23.09.2019 на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Участок отнесен к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования: под базу рыбаков и охотников.

По мнению истца, оспариваемым им договором аренды нарушены его права, поскольку на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, приобретенные им у ООО "ЭЛМОНТ". Таким образом, в настоящее время на участке находится имущество, принадлежащее двум собственникам - Степчихину А.И. и Фоминскому И.С, в связи с чем предоставление участка в аренду одному Степчихину А.И. не может быть признано законным; в результате заключения оспариваемого договора ответчик незаконно владеет и пользуется всем имуществом истца, расположенным на участке.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении иска Фоминскому И.С. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 29 августа 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 сентября 2022 года, истец Фоминский И.С. просит об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

В кассационной жалобе, направленной по почте 02 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2022 года, лицо, не привлеченное к участию в деле, ЗАО "Строительное объединение квартальной застройки" просило об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении иска Фоминского И.С.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 года к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба ЗАО "Строительное объединение квартальной застройки" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года в части обжалования оставления апелляционной жалобы ЗАО "Строительное объединение квартальной застройки" без рассмотрения по существу. В остальной части кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и представителей третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: под базу рыбаков и охотников, расположенный по адресу: "адрес", находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению земельным участком в силу закона наделена администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

01 августа 2006 года между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и ООО "ЭЛМОНТ", единственным участником и генеральным директором которого являлся Фоминский И.С, был заключен договор аренды N 6117-06 земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. сроком 49 лет. Согласно пункту 1.2 договора на участке имелись:

1) садовый домик. Нежилое. Площадь "данные изъяты" кв.м. Литера А, этажность - 1;

2) садовый домик. Нежилое. Площадь "данные изъяты" кв.м. Литера Д, этажность - 1;

3) садовый домик. Нежилое. Площадь "данные изъяты" кв.м. Литера А, этажность - 1;

4) садовый домик. Нежилое. Площадь "данные изъяты" кв.м. Литера Е, этажность - 1;

5) садовый домик. Нежилое. Площадь "данные изъяты" кв.м. Литера Б, этажность - 1;

6) жилой дом. Жилое. Площадь "данные изъяты" кв.м. Литера Ж, этажность - 1.

Указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ООО "ЭЛМОНТ", а с 12.03.2012 стали принадлежать на праве собственности Фоминскому И.С. на основании договора купли-продажи от 16.01.2012, заключенного с ООО "ЭЛМОНТ".

18 ноября 2015 года Фоминский И.С. обращался с заявлением в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области о предоставлении ему спорного земельного участка в долгосрочную аренду с правом последующего выкупа. К заявлению были приложены свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи у ООО "ЭЛМОНТ". В удовлетворении данного заявления Фоминскому И.С. было отказано, так как действовал договор аренды с ООО "ЭЛМОНТ".

07 июля 2016 года Фоминский И.С. обратился с заявлением в КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области с просьбой заключить дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды N 6117-06 земельного участка с кадастровым номером N. К заявлению были приложены свидетельства о праве собственности на шесть объектов недвижимости, приобретенных им по договору купли-продажи у ООО "ЭЛМОНТ". В удовлетворении данного заявления Фоминскому И.С. также было отказано.

21 мая 2012 года между ООО КБ "Огни Москвы" и Фоминским И.С. был заключен кредитный договор N на сумму 5.000.000 руб, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке N между ООО КБ "Огни Москвы" и ООО "ЭЛМОНТ" в лице генерального директора Фоминского И.С. Предметом ипотеки являлись имущественные права залогодателя, возникшие из договора аренды земельного участка с кадастровым номером N. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН 21.06.2012.

В регистрации договора о переуступке прав по договору аренды от ООО "ЭЛМОНТ" Фоминскому И.С. в 2013 и 2016 годах было отказано в связи с отсутствием согласия на это со стороны залогодержателя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2013 года признано обоснованным заявление ООО "ЭЛМОНТ" о признании его несостоятельным (банкротом).

17 апреля 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО "ЭЛМОНТ" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2017 года о завершении конкурсного производства.

Запись об ограничении (обременении) права: аренда на объект недвижимости с кадастровым номером N погашена 22.08.2019 на основании заявления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области.

Решением Третейского суда по Центральному Федеральному округу от 15 декабря 2015 года с Фоминского И.С. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 мая 2012 года в размере 6.359.214, 07 руб, расходы про оценке 120.000 руб, расходы по оплате третейского сбора в размере 50.443, 57 руб, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фоминскому И.С, расположенное по адресу: "адрес": нежилое здание (садовый домик), литера А, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение нежилое; нежилое здание (садовый домик), литера Б, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение нежилое; нежилое здание (садовый домик), литера В, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение нежилое; нежилое здание (садовый домик), литера Д, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N назначение нежилое; нежилое здание (садовый домик), литера Е, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение нежилое; жилой дом, литера Ж, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение жилое.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворено заявление ООО КБ "Огни Москвы" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда по Центральному Федеральному округу.

По результатам торгов, проведенных МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области 04.11.2018, Степчихин А.И. по договорам купли-продажи арестованного имущества от 20.11.2018 приобрел право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес" нежилое здание (садовый домик), литера А, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение нежилое, кадастровый номер N; нежилое здание (садовый домик), литера Б, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение нежилое, кадастровый номер N; нежилое здание (садовый домик), литера В, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение нежилое, кадастровый номер N; нежилое здание (садовый домик), литера Д, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение нежилое, кадастровый номер N; нежилое здание (садовый домик), литера Е, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение нежилое, кадастровый номер N; жилой дом, литера Ж, этажность 1, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с условным номером N, назначение жилое, кадастровый номер N.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года, Фоминскому И.С. отказано в удовлетворении иска к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области, Степчихину А.И, Максимову С.А. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки.

09 апреля 2019 года Степчихин А.И. обратился в КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области с заявлением о заключении под принадлежащие ему шесть объектов недвижимости договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес".

22 июля 2019 года между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и Степчихиным А.И. как собственником шести объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заключен договор аренды N 23-2019 земельного участка с кадастровым номером N, под базу рыбаков и охотников.

В июле 2020 года за Степчихиным А.И. зарегистрировано также право собственности на иные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: нежилое здание - гостевой дом площадью "данные изъяты" кв.м, год завершения строительства 2019, кадастровый номер N; нежилое здание - гостевой дом площадью "данные изъяты" кв.м, год завершения строительства 2019, кадастровый номер N; нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м, год завершения строительства 2019, кадастровый номер N;

Разрешая спор и отказывая Фоминскому И.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.168 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что договор аренды земельного участка между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и Степчихиным А.И. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца. Степчихин А.И. при заключении договора представил надлежащие документы, подтверждающие свое право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в заключении с ним договора аренды земельного участка.

Доводы Фоминского И.С. о том, что на спорном земельном участке находятся иные объекты недвижимости, принадлежащие ему на основании договора купли-продажи от 16.01.2012, заключенного с ООО "ЭЛМОНТ", судами отклонены со ссылкой на то обстоятельство, что ни за самим ООО "ЭЛМОНТ", ни за истцом право собственности на какие-либо иные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, кроме тех, которые были проданы Степчихину А.И. по результатам торгов, зарегистрировано не было. При этом доказательств существования данных объектов и их расположения на спорном земельном участке при рассмотрении настоящего дела в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе истца утверждениям, наличие на спорном участке каких-либо иных объектов недвижимости, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности Степчихину А.И, не свидетельствует о том, что такие объекты принадлежат Фоминскому И.С.

Не обладая правом собственности на какие-либо объекты недвижимости, ООО "ЭЛМОНТ" не могло их продать в таком качестве Фоминскому И.С.

В том случае, если на спорном земельном участке имеется какое-либо движимое имущество, принадлежащее истцу, то при наличии у него доказательств такой принадлежности, он не лишен возможности забрать данное имущество с земельного участка.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Не имеется оснований и для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ЗАО "Строительное объединение квартальной застройки".

Установив, что права данного юридического лица решением суда первой инстанции не затрагиваются, суд апелляционной инстанции на основании разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 59 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и в соответствии с ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ оставил поданную им апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что между ЗАО "Строительное объединение квартальной застройки" и Фоминским И.С. 12.05.2016 заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и иного имущества, находящихся на спорном земельном участке, который не может быть исполнен в связи с заключением оспариваемого договора аренды, аналогичны доводам его апелляционной жалобы, обоснованно отклоненным судом апелляционной инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что правоотношения между ЗАО "Строительное объединение квартальной застройки" и Фоминским И.С. к существу находящегося на рассмотрении суда спора отношения не имеют.

При этом решение суда первой инстанции в силу разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010, не имеет обязательного характера для ЗАО "Строительное объединение квартальной застройки". Реализуя намерение приобрести у Фоминского И.С. непринадлежащие последнему объекты, ЗАО "Строительное объединение квартальной застройки" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к Фоминскому И.С, Степчихину А.И. или администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, если считает, что действиями кого-либо из указанных лиц нарушены его права.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года в части оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Строительное объединение квартальной застройки" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года без рассмотрения по существу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное объединение квартальной застройки" - без удовлетворения.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминского Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи