Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2004 г. N А44-2405/03-С15 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение налога не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не установлена и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2004 г. N А44-2405/03-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2003 по делу N А44-2405/03-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 20.08.2003 N 2.7-09/595 об отказе в возмещении Обществу 130 673 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям.

Решением суда от 29.09.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям, уплаченная Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), не подлежит возмещению, так как отсутствуют доказательства ее перечисления в бюджет поставщиками Общества.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.01.2003 N 011/53467040/01/643, заключенного с фирмой "Fish and More GmbH" (Германия), Общество в апреле 2003 года реализовало на экспорт рыбопродукцию.

После сбора в апреле 2003 года комплекта предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 817 578 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Вместе с декларацией Обществом представлены в налоговую инспекцию в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов, по результатам которой составила акт от 04.08.2003 N 2.7-09/563 и приняла решение от 20.08.2003 N 2.7-09/595. Этим решением Обществу отказано в возмещении 130 673 руб. налога на добавленную стоимость на том основании, что указанная сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), не перечислена последними в бюджет, поэтому источник возмещения налога в бюджете отсутствует.

Общество, считая решение налогового органа от 20.08.2003 N 2.7-09/595 незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд подтвердил право Общества на возмещение 130 673 руб. налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом обоснованно не приняты во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения Обществу налога на добавленную стоимость в связи с неуплатой его в бюджет поставщиками.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежит представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Признавая незаконными доводы налогового органа, по которым Обществу отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, суд обоснованно указал на то, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не установлена и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому, по мнению заявителя, этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою правовую позицию по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом не доказано и судом не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) полученных от экспортера сумм налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), как основание отказа в возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного этим поставщикам, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 20.08.2003 N 2.7-09/595 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 130 673 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года по экспортным операциям правомерно признано судом первой инстанции недействительным, и оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого судам решения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N 44-2405/03-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко