Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18560/2022[88-18851/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е. и Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Ольги Борисовны, Рысева Евгения Алексеевича к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" (далее по тексту СПб ГБУ "ГЖО") о признании права собственности по кассационной жалобе Рысева Евгения Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Рысева Е.А. и его представителя Мечтаева В.В, являющегося также представителем Тихомировой О.Б, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СПб ГБУ "ГЖО" Новиковой Л.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомирова О.Б. и Рысев Е.А. обратились с исками к СПб ГБУ "Горжилобмен", в которых просили признать права и обязанности покупателя по договору N 55К2Л/391 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" от 28 октября 2010 года перешедшими в порядке наследования; признать право собственности на квартиру "адрес"

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 28 октября 2010 года между Соколовой В.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания". Свои обязательства по внесению платежей Соколова В.В. исполнила в полном объеме 3 октября 2020 года. Соколова В.В. скончалась 7 октября 2020 года, не успев обратиться к ответчику за социальной выплатой и оформлением перехода прав на квартиру.

Тихомирова О.Б. является наследником Соколовой В.В. по закону, Рысев Е.В. - наследник по завещанию.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года постановлено признать за Рысевым Е.А. право собственности на квартиру "адрес" требования Тихомировой О.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2022 года решение отменено в части удовлетворения требований Рысева Е.А, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рысев Е.А. просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение требований закона, неверное применение норм материального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 октября2010 года между Соколовой В.В. (покупатель) и СПб ГБУ "Горжилобмен" (продавец) заключен договор N 55К2Л/391 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения".

Договор заключен сторонами в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30 ноября 2005 года "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 декабря 2007 года N 1540 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О целевой Программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", на основании распоряжения Жилищного комитета от 27 сентября 2010 года N 347-р.

В соответствии с п. 1.1 договора N 55К2Л/391 от 28 октября 2010 года, продавец продает, а покупатель покупает с рассрочкой платежа квартиру 391, расположенную по адресу: "адрес"

В период действия договора до полной оплаты покупателем стоимости квартиры, квартира находится в собственности Санкт-Петербурга. После оплаты покупателем первоначального взноса в соответствии с п. 2.3.1 настоящего договора, квартира передается в пользование покупателю до момента оплаты покупателем в соответствии с условиями настоящего договора полной стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора, (п. 1.5 договора N 55К2Л/391 от 28 октября 2010 года).

Согласно п. 2.1 договора N 55К2Л/391 от 28 октября 2010 года, стоимость квартиры по договору составляет 1 357 099 рублей и складывается из стоимости квартиры в пределах нормы общей площади жилого помещения, установленной п. 4 ч. 5 Законом Санкт-Петербурга от 30 ноября 2005 года N 648-91 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", за 1 кв.м 31 378 рублей и составляет 1 035 474 рублей за 33 кв.м и части стоимости квартиры, сверх нормы общей площади жилого помещения, установленной п. 4 ч. 5 Законом Санкт-Петербурга от 30 ноября 2005 года N 648-91 "О целевой программе Санкт- Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", за 1 кв.м 64 325 рублей и составляет 321 625 рублей за 5 кв.м.

Расчеты между покупателем и продавцом производятся путем перечисления покупателем денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга на счет УФК по Санкт-Петербургу, (с п. 2.2 договора N 55К2Л/391 от 28 октября 2010 года).

В соответствии с п. 2.3 договора N 55К2Л/391 от 28 октября 2010 года перечисление денежных средств осуществлялось в следующем порядке:

- первоначальный взнос в размере не менее 20 % от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 271 419 руб. 80 коп, покупатель перечисляет за счет собственных средств в течение 14 календарных дней с даты подписания договора;

- в течение 10 лет с момента подписания договора, покупатель оплачивает 60 % от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 814 260 руб. Покупатель ежемесячными равными платежами не позднее 10 числа текущего месяца вносит денежные средства в размере6 785 руб. 50 коп. в соответствии с индивидуальным графиком внесения платежей;

- социальная выплата на оплату остатка стоимости квартиры в рамках Программы в соответствии с условиями Программы в размере 20 % от стоимости квартиры, установленной в п. 2.1 договора, что составляет271 419 руб. 20 коп. перечисляется уполномоченным банком в установленном порядке в бюджет Снатк-Петербурга в последний год рассрочки.

Индивидуальным графиком внесения платежей на 2020 год предусмотрено: ежемесячное внесение платежей в сумме 6 785 руб. 50 коп. в период с января по октябрь включительно, внесение единовременного платежа в сумме 271 419 руб. 20 коп, а всего на 2020 год платежей в сумме 339 274 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1.6 договора N 55К2Л/391 от 28.10.2010 года, после осуществления покупателем в соответствии с договором последнего платежа по погашению остатка стоимости квартиры, квартира передается в собственность покупателя.

Договор считается исполненным с момента подписания сторонами акта о выполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, (п. 7.2).

23 сентября 2020 года СПб ГБУ "Горжилобмен" в адресСоколовой В.В. направлено сообщение N 18131/20-0-4, в котором, в связи с предоставлением государственной услуги по принятию решения о предоставлении социальной выплаты гражданам - участникам целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", последняя проинформирована о том, что получателями государственной услуги могут являться граждане - участники Программы, подтвердившие факт осуществления своей трудовой деятельности в учреждениях бюджетной сферы Санкт-Петербурга в течении 10 лет со дня заключения договора купли-продажи и оплаты не менее 80 % от стоимости жилого помещения.

Для предоставления государственной услуги необходимо предоставить заявление, а также пакет документов, установленный п. 2.6.1 административного регламента.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Соколовой В.В. 3 октября 2020 года произведен последний платеж в сумме 6 785, 50 рублей в соответствии с предоставленной рассрочкой.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Соколовой В.В. в соответствии с условиями договора N 55К2Л/391 от 28 октября 2010 года исполнено обязательство по внесению первоначального взноса в размере 271 419, 80 рублей, что составляет 20 % от стоимости квартиры, а также по оплате 60 % от стоимости квартиры, что составляет 814 260 рублей, в соответствии с условиями предоставленной на 10 лет рассрочки, а всего в сумме 1 085 723, 30 рублей.

13 июля 2015 года Соколовой В.В. составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр, д. 55, кори. 2, кв. 391 она завещала Рысеву Е.А.

Также из материалов дела следует, что Соколова В.В. 2 января2007 года была принята на должность учителя физкультуры ГБОУ СОШN 200 Красносельского района Санкт-Петербурга, 23 июня 2014 года уволена по собственному желанию; 1 сентября 2014 года принята на должность "данные изъяты", 31 мая 2015 года уволена в связи с истечением срока действия трудового контракта; 7 сентября 2015 года принята на должность учителя в "данные изъяты", 25 мая 2016 года уволена в связи с истечением срока действия трудового контракта, 19 сентября 2016 года принята на должность "данные изъяты", трудовой договор прекращен 7 октября 2020 года в связи со смертью работника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что платежи по погашению стоимости квартиры внесеныСоколовой В.В. в полном объеме, в связи с чем у нее возникло право на получение квартиры в собственность, тогда как акт об исполнении обязательств, государственная регистрация перехода права собственности не были произведены по независящим от нее обстоятельствам в связи со смертью.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласился и пришел к выводу отом, что поскольку право на получение социальной выплаты на оплату остатка стоимости жилого помещения в последний год рассрочки возникает у участника Программы, проработавшего в учреждениях бюджетной сферы в течение 10 лет со дня заключения договора, учитывая, что договор купли-продажи N 55К2Л/391 был заключен 28.10.2010 года, а 07.10.2020 года, то есть за 21 день до истечения 10 лет с момента заключения договора, Соколова В.В. умерла, оснований для передачи квартиры в собственность у ответчика не возникло.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о преждевременности указанных выводов суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Одним из доводов кассационной жалобы, является то, что договор купли-продажи, несмотря на представления всех документов, длительное время не заключался ответчиком. При своевременном заключении договора на момент смерти Соколовой В.В. имелся бы 10-летний стаж педагогической детальности с момента заключения договора. В частностности такой стаж имеет место с момента обращения умершей с заявлением о включении в программу для заключения договора купли-продажи.

Какой-либо оценки данному обстоятельству судом апелляционной инстанции не дано. Судом не предлагалось сторонам представить в связи с этим доказательства, связанные со сроками заключения договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Умершая Соколова В.В. обязательства по оплате жилого помещения в ходе представленной ей рассрочки полностью исполнила, выплатив установленную договором сумму, каких-либо обязательств с ее стороны перед ответчиком не осталось. Трудовой договор с Соколовой В.В. прекращен в связи с ее смертью, по независящим от нее обстоятельствам.

При этом, как указано в доводах жалобы Рысева Е.А, педагогический стаж умершей значительно превышает предусмотренный договором, с момента изъявления желания участвовать в программе по обеспечению жильем стаж также превысил 10 лет. Данному обстоятельству судом апелляционной инстанции оценки также не дано.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи