Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18809/2022[88-18913/2022]

47MS0055-01-2022-000442-91

N 88-18913/2022

г. Санкт-Петербург 7 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александрова Ю.К, изучив дело N2-387/2022 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Силову Руслану Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на определение мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 1 марта 2022 года, апелляционное определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 50Ломоносовского района Ленинградской области от 1 марта 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года, гражданское дело по иску ООО Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" к Силову Р.Д. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, судебных расходов передано по подсудности мировому судье судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как основанных на неправильном применении норм процессуального права, условий договора о договорной подсудности.

Представлены письменные возражения на жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось к мировому судье судебного участка N "адрес" с исковым заявлением к Силову Р.Д. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что Силов Р.Д. с 22 декабря 2021 года зарегистрирован по адресу: "адрес", что является фактическим местом проживания ответчика.

Мировой судья при передаче дела по подсудности указал, что исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ответчик Силов Р.Д. не зарегистрирован по месту жительства на территории, которая отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Как указывает истец в кассационной жалобе, между сторонами был заключен публичный договора, согласно условиям которого, все споры, вытекающие из договора, разрешаются в судебном порядке по месту исполнения договора (пункты 2.1, 8.1).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом представлена копия договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пункт 7.4 которого предусматривает, что в случае невозможности решения возникших споров или разногласий путем переговоров они разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.6). При этом положения пункта 2 касаются предмета договора, а пункта 8- срока действия договора.

Условий о рассмотрении споров в суде по месту исполнения договора представленный договор не содержит.

Иск был предъявлен по прежнему месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд правомерно передал дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 1 марта 2022 года, апелляционное определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья