Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18849/2022[88-18879/2022]

УИД 78RS0022-01-2022-001307-45

Дело N88-18879/2022

Санкт-Петербург 14 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал NМ-993/2022 по кассационной жалобе ФИО1 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером), в котором просила признать недействительным заключение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 15 июня 2021г, по гражданскому делу N2-565/2021.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г. в принятии иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 г. и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в принятии иска судья, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вопросы, связанные с оспариванием заключения комиссии экспертов, относятся к процедуре доказывания в производстве по делу N 2-565/2021, при рассмотрении которого получено это заключение, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат самостоятельному рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что заключение экспертизы в рамках гражданского дела N 2-565/2021, является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом при рассмотрении дела, в связи с чем заявленные ФИО1 требования не могут являться предметом самостоятельного спора и рассматриваться в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование в отдельном судебном производстве доказательств, полученных и исследованных в рамках иного гражданского дела. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о возможности оспаривания заключения эксперта, данного по другому гражданскому делу основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья