Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18992/2022[88-19784/2022]

N 88-19784/2022

N 2-1041/2021

Санкт-Петербург 10 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Стенаря Игоря Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 69 Тихвинского района Ленинградской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Возрождение Тихвин" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стенаря И.А. задолженности за содержание нежилого помещения в размере9 123, 70 рублей, которое удовлетворено, по делу вынесен судебный приказ от 8 апреля 2022 года.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Стенарь И.А. обратился с заявлением об отмене состоявшегося по делу судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года, Стенарю Игорю Александровичу были возвращены его возражения на судебный приказ N 2-1041/2022 от 8 апреля 2022 года без рассмотрения по существу по мотиву пропуска им без уважительных причин десятидневного срока для подачи возражений на судебный приказ.

В кассационной жалобе Стенаря И.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального закона.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 2 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по месту жительства должника и получена им 22 июня 2022 года.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены указанного судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 69 Тихвинского района Ленинградской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стенаря Игоря Александровича - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев